主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

比如这个按”国家/年“标的动态图

http://s.wsj.net/public/resources/documents/retro-CLIMATECHANGE0912.html

还有这个按二氧化碳来源分的：

http://s.wsj.net/public/resources/documents/Carbon-Dioxide-Emissions-2009.html

大事年表：

http://s.wsj.net/public/resources/documents/retro_Countdown_to_Copenhagen09.html

欧洲是强制工厂进行交易的吗？中国据说也有交易所，但是是非强制的，有那么几个小规模交易，但感觉更象环保广告。村长认为这个交易有实际意义吗？能成为一个有全球影响的市场吗？

祖国在重量上还有一些优势，但是一人均，同米帝，欧婆区别就大了。

唉！人口包袱太重。

先总理，文同志名言

争取近期内全面赶欧超美。

碳交易CDM的基本概念，是对于排放超标的地方，允许他们通过购买其他地区减排的方式，来实现自己的减排。另外一方面，由于超排的都是发达国家，这也等于由发达国家提供资金给不发达国家进行节能减排，正面意义也是有的。

目前需要掏钱购买的，只有京都议定书里面承诺减排的第一附件国家，也就是主要是欧洲和日本，这些国家的排放总量已经有了限制，一旦超出，就需要像其他国家购买。具体实施上，这些国家的大的企业也有减排目标，超出的话，就必须购买，否则有一定的惩罚措施等等。在欧洲的碳交易价格已经超得很高的，每吨二氧化碳三四十美元都有的。

中国这样的，没有排放总量限制的国家，可以出售这个减排的指标。一般来讲是那些节能、使用清洁能源等等的企业，按照标准的公认的方法计算出来减排的力度，然后把这个减排出售。所以中国也有交易所。很可惜这个东西到了中国，价格就很低了，前两年还是每吨五到八美元的样子，这个价格就已经没有吸引力了，并不能鼓励什么节能减排的项目。而今年经济不好，几乎没人买了。大量的钱都被中间人赚去了，这是目前这个机制的一个大的问题。

碳交易的一个基本假定，在于同样实现减排，在不同的地方，减排同样的数量，所需要的费用是不一样的。既然这样，那么就不如那些花钱多的地方，花些钱，让花钱少的地方减排。这个假定是有道理的，也是有成功力字的。碳交易来源于北美的硫交易。美国通过硫交易这样的手段，成功地把全美的硫排放控制的很不错，是个成功的范例。

万亿吨？

已更正

多谢村长答疑解惑，是不是可以这样理解，实际上是一种变相的援助，欧洲和日本对发展中国家中，那些减排工作相对做得不错的工厂进行补贴。

从整个市场上看，如果没有全球统一的强制法规，以及发展中和发达国家承担相同责任的前提（象那个“丹麦协定”希望的那样），实际上是发达国家补贴发展中国家，鼓励他们发展清洁能源技术。

可是并不是说欧洲日本尤其是后来搀和的美国没有私心，他们只不过想孕育一个市场，可以将来利用它们技术上的优势，继续领先，寻找一个新的经济增长点。

所以可不可以说：实际上所谓碳经济或者啥新的环境协议对欧洲和日本的工业影响最大，对美国和中国来说都是期望收益最大化，所以不会受太多影响。

实际执行情况非常差。交易的80-90%被中间商拿走了，或者说被发达国家拿走了，技术却几乎没有落实。

美国和中国的共同点，就是对煤炭依赖严重。而煤炭为主要能源的地方，碳排放都高。天然就吃亏。

昨天美国一个blue moon foundation 大吹的是用于大规模养殖处理动物粪便。这个如何？和沼气池技术比起来如何？

　　而且这漫天价还得说比谁都普世。

这个东西，一定要看第三方的同行评议过的全周期分析结果，才能具体判断。否则谁也说不好。

不过，美国欧洲的，如果鼓吹某个新能源的技术，而不提供任何全周期分析结果，那么肯定是忽悠。

也需要有根有据，需要别人无法反驳，需要很高的忽悠能力。

这方面，中国还欠火候，还要多多磨练。