主题：强制拆除，基层政府的两难选择——阅成都拆迁自焚事件有感 -- 谈机

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

可以诱捕她，关监狱，也好过看着她烧死。

我的背景情况，与你类似，也有不同；我姥爷家那面，以前，现在，都是农民，我爷爷这面，祖上是农民，爷爷与三爷爷跟着干八路，三爷爷跟进了北京城，爷爷成了右派，因此爸爸也是农民，爷爷这面的亲戚们，确切的说，早就不是农民了，或者说，是没有地，也没有企事业单位的农民。

改革开放之后，作为县城近郊，我村里的地，被一块块的卖出去，没有等到村子里的村民有集体所有制的土地出售，大家都要有分成的思想出现，地就几乎没有了。

应该说，作为我的父亲那一辈，对于土地被建设，还是很高兴的，种植的土地上，有青苗费等各种款项，相对于种田，是一份不少的收入，至少，对于经商的父亲来说，地是负担，不管理觉得可惜，管理又浪费了其他的时间。

开始也确实没有什么，但是随着时间的推移，一个很大的问题，就出现在大家面前，首先是，作为理所当然的宅基地，没有了；其次是，随着年龄的增大，我的父亲那辈人，作为农民，他们没有养老，没有保险。

也不过是几年前，村子里开始给过了60岁的老人，每人100元/月；也是这一两年开始吧？给上了医疗保险；村子里按照上面的要求，对于每一个村民，每个月一袋50斤的面粉，每个季度20斤大米，5斤花生油，大概是这些。

嗯，看起来，似乎是不错的，最少，能够生存下去，是不是？

我们这里的房价，我家附近的一个小区，5年前就已经是2300/平方。现在多少，我不清楚，有一个今年开盘的，似乎都是托儿，离家也已经多年，我就没有问过。

当地普通试用期的学徒工，工资是750元/月，一般得非专业类的工人工资，是一千多一个月。

以上这些呢，是我知道得基本得情况，然后我们再看一下：

1）对于很多五十多岁，没有那100块钱的，原来都是农民，除了出力，做不了了什么，可是大多数过了50岁，体力已经开始不如以前，力气活儿，已经不行了；

2）改革开放后，很多人是做生意的，可是随着竞争的加剧，对于大多数没有什么文化的人来说，只能是沦落到做个小本买卖

3）对于家庭支出来说，正常的家庭，吃，即使米面有了，菜肉鸡蛋，就是盐酱醋味精这些，也是需要钱的呀，日常的各项东西；喝，目前都是自来水，需要花钱；穿，用，等等，都是开支，是农民，可是跟城里人的开支，几乎没有了区别；然后呢，孩子上学，孩子结婚，偶尔生个病什么的，各项加起来，也不是一笔小的支出。

因此，很多人，起违章建筑，比如我家里，弟弟结婚，就需要起二层，没有了新的宅基地，不在自己家里现在的房子上起个二层，难道出去买那二千多一个平米的？自己起个二层，一百多平米，不过几万块钱，可是买一个最小的两房一厅，都需要70平米×2300元。

对于我的父母，他们供我与弟弟读书，这个也很不幸，没赶上国家出钱读书的年代，大学学费和生活费，都是需要自己掏钱；爷爷平反后，有自己的退休和医疗等，但是奶奶没有；而姥姥姥爷更是都什么都没有，生来的农民！

相对的，我家还是能够盖的起二层的，又有多少，盖不起的呢？别说是二层，就是一个平房，都盖不起的，也有，所谓，城市贫民，也许也是某些人口中，等着拆迁翻身的人吧。

其实，自己盖的房子，没有集中供暖，没有集中的煤气，没有下水道，生活并不方便，可是为何，还是喜欢自己盖？无他，您所说的，利益罢了。

如果，做好人就是贫穷，那又有谁会做好人呢？

我们村在几年前，大批的建造违章建筑，是的，能够起二层的，都起了，城管抓了东家西家起，此起彼伏，无他，我们村当时那位文质彬彬的村支书说，村子里的这些乡亲们，也就剩下自己住的这块宅基地，还能换两个钱养老了，让他们建吧。

说实话，从他的PG来说，他的话肯定是不对的，绝对不对，所以改选时，他下来了，但是自由选举村长的时候，他又被选了上去。

生活很无奈，您上面说的女警察，我可以理解，她也许，也有亲戚是农民，也许心里，对那些刁民甚至是同情的，但是她要执行她的公务，而且受伤。

只是，生活，也许，也是有其美好的一面，至少，是朝着美好的一面，前进。

刚才网上与一位高中同学聊天，他也是一名基层警察，我问他，现在国内如何？他说，我觉得治安很好；我说，我不担心黑社会，我是问你们白社会如何?他说，应该不错，我这一年都没有一分钱的灰色收入然后他又补充说，不是没有机会，是自己自觉了，觉悟高了

哦，那是不是你们的工资涨了？我问～～～

没有，还是一千多靠，而且这段时间累死我了，平均一个月减掉几斤，被动掉的，再这样下去，我真要辞职了

民治民生民权，世间本无两全法，只是看，取舍在那里，罢了。

• 我的几个观点，都在这里了

花加叹息。

基层两难的多了去了，占道摆摊的VS城管，开厂子的VS税务和工商，开车的VS交警等等，种种矛盾那是海了去了。怎样处理这些矛盾是非常复杂的，以武力强制执行当然是其中一种选择，甚至在很多情况下就是最佳选择。但是，并不是说武力强制就是任何情况下的最好选择。具体到成都这个案子，如果没有当事人的自焚和媒体的曝光这2个缺一不可的条件，武力强拆很可能是对当地ZF来说最好的解决方案。很遗憾，现在这事出现了最差结果——死人且被曝光了，几乎可以认定当地需要找个替罪羊了。死人是很严重的事情，虽然几乎可以认定这是事先无法预测的——没想到她居然愿意自焚而死，但是事情的结果就是人死了，死者为大，地方ZF再怎么找法律依据，在感情分上已经无法改变公众的负面印象了。为什么说要加强执政能力建设？以前出现这种情况，只要搞定官方渠道，连成都市都未必有多少人知道。现在，一是通信技术的发展，二是大量体制外的人或者出于闲聊或者出于有意的传播。这两个条件作用的结果就是周久耕这样的案例的出现。面对信息传播的新形势，还用旧的方法处理是不适应的，最近一年来许多新闻事件，当地ZF的应对措施还建立在过去的信息传播条件的基础上，“俯卧撑”，“躲猫猫”，“70码”，“临时性强奸”这些在过去可以用，反正没多少人知道，现在很容易被炒作起来，结果就是给人的感觉是应对失措。

两者在性质上的区别，可以类比小偷被警察抓住后自残致伤致死、和被警察抓住后在派出所被打伤打死，区别就这么大。这个道理再简单、再直白不过，也就没必要细说了。

俺知道是自焚，不是执法人员动手杀人。俺在上帖中也说了，自焚这是执法人员几乎无法预料的。但是，死人这事对大众的感情冲击是很大的，人非草木，孰能无情，在死人以后的短时间内是不能指望大众还能冷静下来讲法律的。你跟我仔细分析，我听得进去（其实俺一贯很冷静），但是大众舆论听得进去吗？在死人这个时候讲强拆的必要性，被拍那是正常的。你被人拍砖的原因，很大一部分就是不考虑人的心理活动，社会心理学。有的话对，但是不能在某个时候讲。平时当然可以讲强拆的必要性，这时候讲那就太蠢了，怎么也得等群众的感情发泄完。

这个比方是很容易激起公众愤怒的，当然你可以说这是指都是违法人员，但是非常容易被解读成你不尊重死者，把仅仅是一般违法的死者说成是刑事犯。再强调一次，死一个人在数学上只是一个小数，但是对公众感情的冲击是绝对不能小视的。毛主席指挥打仗，他的笔一下去，自己人和敌人都会死好几万，但是他绝对不会说“我指挥打仗死人好几万，中间子弹多打死一个没关系”。

谁还管你是否是违章建筑，是否在暴力抗法。再加上南方系等媒体来代表大家表现一下公众的良心。政府~~你就乖乖的挨骂吧。你千万可别反驳，一反驳那就是另一大罪状

林中金蛇:我认真的听了一下呆鹅给的连接中，CCAV播音员的话语

• 我的几个观点，都在这里了

你说的情况的前提是为了集体、国家，而个人的情况又是违章建筑。反过来如果ZF的目的不是基于该情况，所有之后的假设和事实的拆迁又会基于什么样的基础？即使是单纯的目的，在没有监督的情况下，又有多少人相信这个过程没有其它的内幕？

每个人有社会属性，不是一个阶级的，自然看法不同。

恩，俺又在重复过时的中学政治课本内容了。

就整体来讲，俺的态度如下：

鳕鱼:隐含的逻辑错误

就个案来讲，就是这个案子，俺以为，应该对强势的一方从严。也就是对涉及的各方负责人员，应该找出人来对失去的人命负责。愤青一把的话，找出3、5个负责人，判个5～8年；这个当然可能不公平，但是，中国的事，不是一句公平可以解决的。

严打的目的，是要给那些仗势欺人，借机鱼利，欺压民众的人colur see see。

楼主说的，俺是完全理解的；但是，欺压民众的事情，也是一定有的。就个别恶性案例予以严打，庶几可以促使那些无所顾忌某私利的“有力人士”收敛一点，做事不要太过分。