主题：【原创】统计数据看抗战(1)部队伤亡率 -- 苍野
年份 八路实力 伤亡 伤亡率 国军(万) 伤亡 年度伤亡率
1937 80000 5,573 7.0% 210 349362 16.6%
1938 156700 33,846 21.6% 237.5 735017 30.9% <-37，38两年国军是很努力抗战
1939 270000 47,892 17.7% 265 346911 13.1%
1940 400000 55,338 13.8% 292.5 673000 23.0% <-这两年的作战烈度也还和共党差不多
1941 305000 54,152 17.8% 320 282205 8.8% <-下滑了，但还说得过去
1942 340000 51,783 15.2% 425 201899 4.8%
1943 339000 29,150 8.6% 530 125190 2.4% <-42、43年就真是局部抗战大部摸鱼
1944 507620 33,409 6.6% 480 350000 7.3% <-本年日本人打上来了
1945 1028893 35,989 3.5% 430 143000 3.3%
八路历年实力数据来自《八路军表册》，八路历年伤亡数据由《表册》的各周年数据折算，
例如第一周年37.9-38.5的伤亡，就按4/9计入37年，5/9计入38年。
其中41.6-42.5的伤亡，考虑到五一前后的冀中冀南大扫荡，46%计入1941年，64%计入1942年。
国军伤亡数字大多来自《抗战时期重要统计资料集》、《抗日战争研究》06年卷2
1944年数据，《抗日战争研究》06年卷2评估为20万人，应该不准，根据国军自报一号作战伤亡30万，
再约略估计其他战场伤亡，推定为30万人。
国军历年实力，1937、1941、1943、1945年数据取自《民国军事史略稿》卷3，
另外四个年份数据由前面数据线性插值推算，其中1938-1940年的国军实力估计有严重偏差，
希望有人能给予校正。
参考文献：
《八路军表册》
《抗战时期重要统计资料集》
《抗日战争研究》06年卷2
《民国军事史略稿》卷3
这个数据还是相当准确反映了德苏战争、太平洋战争之后，国共双方都起了保存实力等待世界大战结束的心思。。。自然，总体而言，中后期，CCP比KMT还是要努力得多。。。
只能打打伏击啥的，拿个炮楼都费劲的要命。日本人只要是躲在县城里，tg基本就是干瞪眼。
所以只要是日本人不来大规模的扫荡，打tg，tg的伤亡率都不会高的。
至于国军吗，也是面临一样的局面。
不过国军的手里的武器真的是浪费了。
那天我们能看到日本人手里资料，看看那年有多少人死于tg，多少人死于国军，那就会真相大白了。不过看着日本人，美国人一直都不吭声，估计国军的表现不怎么样。
必有强文兮气老常！
花之花之！
五一大扫荡对于根据地的破坏是难以衡量的。根据地一天不恢复，没有粮食、弹药，战斗就打不下去。
还有一个问题在于，八路与国军不一样，八路要恢复根据地，要粮食，总得来说还是到日本鬼子那里去抢地盘的。所以，如果八路人数很清楚的在表明抢了多少地盘。这种情况下，如果八路的伤亡率低，只可能说明日方实力的下降。
我改一下。
1944年，华北方面军的日军已经在研究，如何使用“麻雀战”的战术，确保“治安区”治安——在敌后战场的八路带来的压力面前，日军的窘迫可见一斑。
我赞同你的看法。
伤亡，只能说明战争对于己方“受伤害”的烈度，不一定能够说明战争的烈度，尤其是针对对方的烈度。
长平之战，坑杀之夜的烈度肯定很大，不过那只是对于赵军而言，而不是对于秦军而言。
所以，跟对方死磕是一种打法，被人家打得丢盔弃甲也是一种打法。两种的烈度可能相似，但貌似重点不在自己伤亡的烈度啊。
所以觉得“烈度”的定义，值得探讨。
1943 530 125190
1944 480 350000
1945 430 143000
姑且按530万是43年初数字，经三年战斗降为45年抗战胜利时的数字为430万，三年里没有一个新兵，那么总损失为100万。从三年伤亡伤亡数字来看，三年一共伤亡为62万。
那么，剩下的38万去哪里了，退伍了？难道非战斗减员的人数这么多？
伤亡率都快赶上头两年了，就是一个冬季攻势吧。后来还有桂南会战和枣宜会战。这么会怎么惨烈？
有一点意见， 不揣冒昧， 推敲一下：
此诗通篇气势横生， 狂野粗豪， 但“匪蒋”之称失诸过文， 与全篇的野性不符， 不若改为“老蒋”，可好？
若是说这个老字第四句里用了， 我倒觉得
1， “老常” 与“匪蒋”意思重复，
2， 前三句已是神完气足， 第四句似有蛇足之嫌 （大风歌本也是三句）， 不如去了。 若非要加第四句， 改成“必有强文兮意气扬”， 如何？
所以就是四句了。花谢之。
大炮开兮轰他娘，威加四海兮灭老蒋，数英雄兮苍野王！ 必有强文兮意气扬！
改得真好：）