主题：【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan
挑个大bug。
楼主没有对比人的差距和人的变化。
包括城市人口，工业人口。
包括（特别重要的）理工科大学生，大专生，中专生，中技生，以及各种技术工种的人数，和质量。
这些因素是很关键的。
有了这些才有楼主那些物质力量生产出来。
而这些人的因素，不是凭空可以掉下来的。
要经过大规模的强有力的组织和努力。
才能建立足够的相应的学校，经过很长时间教育，才能培养出来。
所谓十年树木百年树人。
不要以为中国和印度相比初等教育搞得好就等于在世界上就算搞得好了。和韩国比说中国重视教育那根本就是在吹牛。
建议你拿朝鲜和韩国比一比。
中国的情况是和印度有高度类似性。印度在英殖时期的基础都比1950年的中国好。
历史上大一统的优势，后天土改的优势。如果在这种情况还比不过印度领导层可以集体自杀去了。要比在同种文化条件下才合适。
GMD如果能有稳定的执政环境，土改肯定干不了，这个跟他们的屁股有关系。但大规模教育和工业化应该能成吧，其实土改这个大杀器最重要的作用是稳定社会，但对于工业化来说实际是开倒车，当时的GMD高层有很多留日的，明治维新里面的“富国强兵、文明开化、置产兴业”老路其实是可以走的。其实我对前期实行10到20年的计划经济很赞同，但毛实行的是他自己构想的社会实验，不能算计划经济，所以我觉得前三十年是不值得赞扬的，其实我想如果毛56年病逝就好了，这样对他对国家都好。
英殖时期已经建立了完整的公务员制度、选区选举制度、三权分立制度，教育、产业、基础设施都相当全，比香港都完备。TG1949-59还在忙着剿匪镇反呢。
要比同文同种，你真可以去比朝鲜、韩国，人家才是真正的同文同种。要不然你随便定个同文同种的标准，大家都和日本去比，是不是台湾人、新加坡人都要去买块豆腐撞死谢罪呢？
你对TG后三十年不满，但也请心平气和。
不满意的是这两年的趋势。
真的，你真的认为这些所谓的公务员制度，选举制度很重要？在我看来这些根本没有多少重要性。我觉得土改制度比这些花里胡哨的东西重要的多。
至于印度产业比香港齐全，那是肯定的。印度多大地方，香港多大地方。但是要比教育、基础设施的人均占有量，印度是肯定比不了香港的。说实话，我觉得和中国和印度比是中国的耻辱。中国在历史上长时间处于统一状态，印度则是一个被英国捏合的国家，历史上基本没有统一过。和印度比较不过是自己信心不足的表现。
朝鮮では1895年の甲午改革により、近代教育制度が始まったが1906年までに11年たっても全国で小学校が40にも満たないというのが実情であった。初代統監として着任した伊藤博文は大韓帝国の官僚を集めた席で「あなた方は一体何をしてきたのか」と叱責し、日本は朝鮮半島にて学校建設事業を最優先してすすめた。その結果、1940年代には1000を超える各種学校が朝鮮半島にできることになり朝鮮人の識字率も1910年の10%から1936年には65%にまで跳ね上がった[3][15]。
老话，就日本在朝鲜、台湾留下的基础，台韩二战后的发展速度不是太快，而是太慢
何尝不是异族/极少数民族捏合起来的国家？
印度其实也没有想象的那么多样性，印度人口中41%是以印地语为母语，另外30%是讲印地语相关的语言（其实和我们比，就相当于讲方言）。更重要的是，超过80%的人是印度教教徒。而印度的民族意识、民族主义是先来建立在印度教基础上的。
实际上印度的法令、政令从来没有因为种族、语言的原因行不通过。
其实要解释中印的区别很容易。印度的土地多在南方热带，土地肥力小，农业产量不行。印度的农业高产区都在北方少数几块地方。印度始终没有足够的农业积累进行工业投资。
中国的问题是华北、西北缺水，南方除了丘陵，就是和印度一样的问题。过了长江，到了江西基本就是低质的红土。饿也饿不死人，但管饱也不一定。
在这个基础上两个国家都有过度人口膨胀的问题。
韩国朝鲜的问题在于，韩国是在和中国江南一样的暖湿气流带上；朝鲜是和华北类似的气候带上，但获取太平洋的暖湿气流要比华北多。另外双方在日本的带领下早已完成了早期基础设施的投资。目前朝鲜面临的问题是一个从工业社会倒退到农业社会的适应问题。
这些都是问题的物质基础。同文同种，老实说，是笑话。
汉族在总人口中占的比例在90%左右。这按世界的标准绝对是个单质国家。而印度民族的多样性，，在世界上都是很罕见的。而主体民族只有40%多带来的麻烦，是我们这些中国人很难想象的。对于这方面的介绍，河里有不少。
但在实践中给中国带来巨大的麻烦。
中国传统文化给中国相比印度带来的优势是巨大的。中国人相比印度人，绝对可以称得上勤劳勇敢，智力上占有明显优势。
LYNN教授(剑桥博士)和他的同事Vanhanen教授(芬兰总理的父亲)根据最新的各国智商测试数据整理出来的智力水平排行, 这本书名称叫:智商于全球发展不平衡，于2006年出版,
国家/地区: 智商(以英国智商为100作为标准参照)
香港 108
新加坡 108
韩国 106
中国 105
日本 105
台湾 105
意大利 102
冰岛 101
瑞士 101
奥地利 100
荷兰 100
挪威 100
英国 100 (标准参考点)
比利时 99
加拿大 99
爱沙尼亚 99
芬兰 99
德国 99
新西兰 99
波兰 99
瑞典 99
澳大利亚 98
捷克 98
丹麦 98
法国 98
匈牙利 98
西班牙 98
美国 98
马尔它 97
俄国 97
斯洛伐克 96
斯文尼亚 96
乌拉圭 96
以色列 95
葡萄牙 95
罗马尼亚 94
越南 94
马来西亚 92
泰国 91
老挝 89
印尼 87
伊拉克 87
伊朗 84
巴基斯坦 84
约旦 82
印度 82
如果中国拥有对印度如此明显的智力优势还不能超过印度，那绝对是个笑话。
这让我想起了了某京生在某次大会上的发言：我们中华民族是世界上最聪明的民族，为什么不能XXXX。听得底下美国国务院和各个基金会的人一头雾水。
老蒋在大陆玩的是低等统制经济，自称计划经济，但效能极差，跟美苏都远远不能比。宋子文、孔祥熙用可怕的手段不知道玩死了多少家民企、国企，得益的都是他们的私人企业。
像智商这东西，恰恰中国人研究得很少，是欧美人搞得多。这东西是不是伪科学你到欧美大学宣扬去。就那张表里面，中国人和韩国人、日本人是基本一致的。这就是比较的基础。关于东亚人种在智力上的优势目前的成果，基本都是欧美人研究出来的结果，中国人在这方面基本什么事都没干。
不过以我目前查到的中国政府在教育上的投入，那是一直不高的，大约是在政府开出的5%左右。如果按照某些人的解释，那是因为基础设施建设的不好，所以教育投入上不去。那么中国政府现在的这种教育投入，看来是因为中国现在的基础设施比100多年前的日本、韩国、台湾都差了。这确实是个让人汗颜的结论。
东亚人的儒家传统能非常好的适应欧美的应试环境，这也不是什么新闻。
IQ本身受特定文化预设、教育水平和诸多其它社会因素限制。它不是一个生物学概念。它也不是固定的。随着世界教育水平的普遍改善，各国的IQ值都一直在缓慢上升。
中国人研究这个少，很自然，因为这个东西根本不实用。过去两百年中、日、韩三个民族的地位和命运上上下下发生了剧烈的震荡变化，跟这些智商毫无关系。
中国人是聪明还是笨，中国人就是我们自己，努力一把就能提升，不努力就会堕落。这跟智商没有关系。
印度照你说法比中国人笨，但印度6000年的历史，其宗教、文学、建筑方面的成就是相当叫4000年华夏文明显得苍白的。为什么？因为那个时代的初级农业非常适合在比较温暖的地区发展。
印度为什么没有发展处统一的政权？为什么一定要呢？欧洲人也没有发展处统一的政权嘛。欧洲人不是过去两百年追着我们智商比105的民族追着打？要不是我们庞大的人口基数，灭种也不是完全不可能。这和我们高达105的智商比有什么巨大的联系？
为什么智商比100的盎格鲁撒克逊人蜗居在北欧那么多年，然后一下爆发出来，现在称霸了全世界呢？这和他们100的智商比有什么巨大的联系？