主题：【原创】大河入海处 建国C 马大叔的理论 -- 史文恭

就会发现俺后面的描述，虽然没有点出“对立的统一”，但说的正是这个转化的过程啊。。。

先谈两点吧，

1。牛顿力学，和相对论都是因果论，人类社会的很多问题不一定完全用因果论能解决好的。

2。阶级概念很简单，或者你可以说很本质，但阶级的划分界限如何能很清楚，还有阶级本身也应该是历史性的，随时间变化而变化，这些在实践中如何明确定义区分是个大问题。

我想问两个问题，

1。人类社会发展是否是单纯因果论就可以决定的？

2。复杂的人类社会关系是否可以简化成界限清楚（空间），永恒（时间）的阶级概念？

俺信仰马克思主义。真的

传说中老马的三位一体：

辩证唯物主义，政治经济学，科学共产主义。

辩证唯物主义两大基石：唯物主义和辩证法。

唯物主义基本原理：世界是物质第一，意识第二。

辩证法基本原理：世界是普遍联系的和变化发展的。

但是，实际上老马对共产主义的阐述很模糊。现在所谓的“老马的”“共产主义理论”实际上是列宁借老马的威望胡诌的，后来被斯大林发扬光大当作“三讲”教育的课本。

所以真正属于老马的理论只有两部分：辩证唯物主义和政治经济学。

所谓社会主义和共产主义是从老马政治经济学推导出来的，并非独立的理论。它可以被称为政治纲领。

老马理论的唯一缺陷（俺个人的发现，准备退休后写论文的课题）：

老马没有考虑风险下的机遇公平。比如不爱之声开包子铺是有风险的。考虑到倒闭的包子铺比成功的包子铺要多的事实，运作包子铺所需的社会必要劳动时间如果加上倒闭包子铺老板所花的时间的话，其劳动力价格要高于你和面包包子的劳动力价格。所以不爱之声同学并没有从你身上剥削任何东西。这个理论早就被中国劳动人民用独特的智慧表达过了：

不能光看见贼吃肉，看不见贼挨打

如果史mm也想涉足包子industry，则需承担不爱之声同样的风险，需要积累同样的经验。那资本呢？

资本是社会不公平的结果，而非原因。

现代西方社会的经济公平来自于为社会成员提供教育上的公平。现代金融的发展给社会成员提供了资本上的公平，或者说是改善了资本上的公平。所以，（大家不要砸俺）从经济上说美国社会的公平程度要高过天朝。

列宁同学为了证明自己闹革命的合理性，把老马的政治经济学中的“剥削”单独剥离出来，夸大了老马的“共产主义”理论，用来为共运服务。恰恰是非辩证唯物主义的。

史mm请继续

俺这一帖仅仅是为了后面对TG发展的思路做一个铺垫，所以没有就这个理论展开细谈，如果有可能，到以后写到改革开放的时候，再加些评论吧。

三力思兄的这个写的很有灵性，俺看到了好几个闪光点，如果可能的话，建议您把整个模型的几个基础的定义做的更清晰一点，然后这个基础之间的逻辑关系就更明了了。

我一看到这句话，击节赞叹。觉得这句话极度精辟地概括了历史，说得简明扼要，一针见血。

后来才发现是俺会错了意。

现在还有人，认为西方社会为社会成员提供了公平的教育。实在是让人哭笑不得。美国学区间房价的差异，即使在同一城市，也可以到几倍以上。有钱人上好（的公立）学校，（更不用说私立学校的问题了）这是众所周知的事情。以此作为公平的标准，自然是显得经济上公平的不得了了。

窃以为教头描述的那个过程还不算对“对立统一”的完整描述，更像是描述“否定之否定”

人类社会靠不靠因果论? 我没有想过.但对于宏观物体的规律来说,好象是不用测不准原理来解释的.

哪里有压迫,哪里就有反抗.

没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨.

阶级的概念并不简单.阶级本身就是一个流动变化的概念.在一个阶级里,每一个个体的选择都有可能不同,但做为一个整体的大方向却不是个体所能改变的.

阶级也不是永恒的概念.相反,马克思主义认为阶级是人类社会发展到一定阶段的产物.阶级存在于阶级社会中而已.

我认为马克思主义最关键的一条是恩格斯在马克思墓前讲话的第一条根本性的总结.

马克思主义不能和阶级斗争划等号.但是,在阶级社会里,避而不谈阶级斗争不过是鸵鸟而已.

我对你的第一个问题的回答接近于是.

我对你的第二个问题的回答肯定是"不是".人类社会的规律,应该比物理定律更复杂,或许不会有象经典物理中空间,时间的明晰的概念.但经济基础,上层建筑,阶级等概念也算是相对明确了.不过就算在物理中,空间时间的真正关系也比我们的定义来得复杂得多.

这个学习的时候都讲了三大部分的来源

到了伊里奇老爷爷这里，就成了对于阶级和国家的道德批判和武器批判了。

其实按照马爷爷的观点，任何阶级只不过都是生产关系的奴隶而已。资本主义制度对于资产阶级的异化，与它对无产阶级的异化是一样严重的。通过政治手段从肉体上消灭某个阶级，而不去实际的解放和发展生产力的话，这种生产关系还是会从革命阶级内部重新复制出旧的阶级分化来。这也正是我们在俄国和中国革命中所见到的。

承认生产关系的决定性作用，才是真正的辩证唯物主义和历史唯物主义观点。

我觉得，天使讨论的，是可知论和不可知论的区别，也就是战略高度上的问题。而您老人家讨论的，是具体的战术动作。

我们要从战略上藐视敌人，从战术上重视敌人。

说到您的两个问题了，

任何事物的发展，都不是由单一因素决定的。而是主要因素决定主要方面，次要因素决定次要方面。而主要因素和次要因素可以相互的转换。所以，没有什么单纯的因果论。让我们来分析人类社会发展的任何一步，都可以得出是由因果论决定的这一结论。但是当人类历史汇总成为单纯的因果论所累加而成的积分曲线的时候，任何一个因果论的解释都是徒劳的。

没有一个永恒不变的概念或者事物存在，辩证唯物主义的最核心的观点就是发展的，辩证的。

人文学科研究与真正的科学的区别在于，一个是所有客观存在的联系的综合，一个是捡出单一联系来加以分析讨论。我想，或许你明白我的意思。

公平是相对的。

西方社会，算美国吧。其他地方俺也不是很了解。美国政府和民间自开国的时候就把提高教育水平放在很重要的地位。“免费的公立学校 + 学生贷款 + 奖学金”大大增加了社会成员受教育的机会。比如你兄弟说的好学区房价高。这里面的因果关系并不简单。我个人认为很大程度上高房价是原因，好学校是结果。公立学校的经费很多来自于该学区的地税。房价高的地区地税高，学校经费充足，更有能力加强师资和设备。高房价地区的居民平均收入高，代表素质高，其子女的成绩也会偏高。

绝大多数（俺个人接触的）老美选房的思路跟老中完全不一样。老中会不顾一切地选好学区。老美呢，这方面的考虑不是没有，但绝不是很强。老美选房更看重房子本身，学区只是附带考虑。有钱的人去上私校，也不用考虑学区。所以应该说因为房价高，所以学区学校才好。另外如果你非常想“享受”好学区的公平的话，可以去好学区租房，一样能上那里的公校。这种公平是很容易获得的。

世界是普遍联系的。老美的教育公平是相对于今天的天朝现状而言，是横向比较。世界是变化发展的。俺称赞的老美教育公平是相对于50年前的老美，100年前的老美，这是纵向比较。

一位老美出身贫寒的农村子弟或者城市子弟，如果非常聪明非常勤奋的话，他有大量的奖学金可以申请，他可以得到无担保的联邦学生贷款，州学生贷款，还可以申请无担保的商业贷款，用这些社会提供的资源来完成学业，而不需要自己家庭做出什么牺牲，不需要所有亲戚凑钱供他上学。他的成功概率会远远高于天朝的同样的孩子。

如果说每个孩子都能上私校上哈佛才叫公平的话，那就是用孤立的，，静止的，片面的观点看待问题，必将滑入机械主义的泥坑。

举个很典型的例子，中国革命要壮大不进行土改不行，这点即使早期不清楚，后来也清楚了，但是怎么划分贫农富农中农地主这个标准却是大有讲究的，掌握不好分寸是会走火的，光靠简单的阶级斗争理论是不好办的，太祖在苏区土改的时候就明确给出了可执行的以收入成分为尺寸的划分标准，而且土改的幅度在抗战和内战时期也有不同。而马老的那些理论好是好，就是不实用，所以莫斯科来的那群秀才最终败给了太祖。

一句话就把人家不爱之声同学的劳动完全抹煞了。那俺也如法炮制：

（当然，这里还应该计算入荷子和史文恭的劳动，但为了简化分析，暂不计入。）而事实上，荷子和史文恭一共拿到两千块，这两千块全是不劳而获的啊。。。

强烈呼吁一下，资本家也是银！！

我总觉得，如果在探讨马恩思想理论的时候，忽略了其历史和理论背景，都会对我们的理解造成不可避免的损害。

举例来说，马恩的辩证唯物主义，其实是脱胎于机械唯物主义和唯心主义辩证法。你如果不谈这对不幸的爹妈的话，那么你很可能没有什么好说的。当然，在这里，您把老毛的个人发挥（实事求是阿），另外还有黑格尔的否定之否定，一并算到了马恩的头上。。。（恩，我就不说什么了）

结果就给我们一个印象，好像马恩的著作，就跟佛祖的佛经一样，如是我闻的千古传诵，乃是真理之真理，经典之经典。而完全忽略了列宁和老毛为代表的后人不断地维护，更新，升级的事实。

以上是

一块吹毛求疵的小砖头。