主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗

港灿中产一般都是这种心态，觉得自己受过洋主子宠幸后，虽然肤色改变不了但思维已经脱亚入欧，比大陆台湾那些土包子高出不只一等级。比如李柱铭这厮在英国人统治时就是 “英皇御用大律师” ，这可是大英帝国尊贵阶层之一。

口中扯淡啥免煮柿油一堆意识形态口号纯粹瞎扯蛋。

民主制度或者说政治制度才是函数。

其实民主制度这个词儿本身我觉得是个伪名词。

任何现代社会的政治制度里面，民主都只能充当一个矢量在某个函数当中应当充当的元素而已。

当这个矢量扩大到整个函数那就是滥用，那就成文革了。

先拿“独裁者”这词来说，我在国外看到太多的用这个词来形容中国领导人了，不过我心里想，这么一个词就全概括了？就象你说的“我国5千年的历史中”，所谓的“独裁”，也是各有不同吧。拿现如今来说，386算不算独裁者？如果不算，那就是这称号错了，如果算，难道他是尧舜？

关于选举制度的问题，你说有坏处，我具体谈一下我的一点看法。

选举所比的无非是口才和背后财团的支持，可是选上的目的却是为了治国，这就好像是拿选电影明星的标准来选CEO。另外选民并非专业人士，能看到的总是短期效果，能理解的也是简单化的解释。你去看医生，医生能通俗解释清楚病因什么的固然不错，但是主要目的总还是要看得好病，而不是去受一堂科普课吧。

选民的记性也不好，于是就左右左右地晃，比方说法国，07年的时候总统选举，选上的是右派萨科齐，左派大败，党内分裂得一塌糊涂。结果萨科齐治国无方，如今的民意只有30%，于是这次地区选举全国河山一片红，左派几乎得了大满贯。是左派提出了什么治国的灵丹妙药？没有。无非是大家不满右派。这样一来，选民固然出了气，可是国家政策却也摇摆不定，应当进行的改革一次次夭折。这好比我生了病去医院，医生是不是收红包，有没有用没必要的高价药？该检查的是不是都检查了，没疏忽？这些都是应该监督的范围。可是医生说要打针，我的屁股不同意，说它会痛，医生说要吃药，我的舌头不同意，说它怕苦。于是不打针不吃药，换了一个个医生这病还越来越重，这个监督得就过头了。

另外还有个代价问题。如果你说我手指这么一弹，中国的政治体制就变成了法国或美国那样，那到也行，我也不反对。问题是现实的代价如何？我觉得讨论中所说的“中国应该怎样怎样”太多，可是说“如何使之怎样怎样”却说得太少。

最后说的才是我标题中说的，选出来和让位是两个不同的过程。比如如今的中国，从上到下的领导不是你选的也不是我选的，可他们是生下来就是领导人么？也不是，也是选出来的。如今报刊杂志电视网络也有说领导丑事的，搞大了他们也得丢官，这是让位。我不是说这样就够了，我是说这是两个不同过程，不是必然在一起的。

在我看来，国家地方要有称职的领导，一是要让选上去的标准符合职位的要求，这个标准不应该是会拍上面的马屁也不是会忽悠下面。二是能够发现在职的庸庸碌碌甚至是捉奸犯科的行为，及时让他下台。思路应当放在这些地方。当然我也不是政治家，提不出具体的操作方案。可是提“民主”的，似乎也没好到哪里去。

普世价值包含的概念都是好东西。但需要由中国人自己来推动不能有外来势力插手。

发达国家经常拿这个说话，是真心为中国好还是以此为工具用以要挟来换取利益。事实上绝大多数情况是后者。

是他们的虚伪和无耻让普世价值臭大街。而国内的利益集团趁机偷换概念，把反对外来干涉和改革进步混淆起来。

内张民权，外争国权这条道路艰巨而又漫长。

而是经济差距。

比如说，如果，美国人民跟中国人民一样穷，那么，美国国内局势恐怕就。。。。。。

当然可能会有人说这怎么可能呢，你们都不是民主国家怎么可能比民主国家还富呢。

可是，先不论中国是不是民主国家，但是中国比世界上绝大多数民主国家国力都强的多。 综合富裕程度也高的多。

前一半年，一说民主二个字，就有些泼皮上来一顿骂街，骂作是美国的什么的。实际上，中国人谈中国的民主，关美国什么事呢？倒是骂的人，确一些是定居美国的，不知道是什么阴暗心理。

看到现在的理性讨论，很欣慰，也算是我们反击这些美国人的结果吧。

还是你觉得“人民当家做主”这个概念本身就是有问题？

我想谈民主好坏先要明确人民能不能当家做主。我认为是能的。

接下来的问题就是人民需不需要当家做主？我觉得是需要的。

再接下来的问题才是人民应该通过哪种形式当家做主。如我所说，票选是一种实施了很长时间的一个普遍形式，优缺点讨论都很多。我也说了，它不一定是唯一形式。

还是那句话，要严格的把民主和民主的制度区分开讨论。

至于你说的中国的领导人选拔制度，如果这种制度实行了人民当家做主这个事实，那他就是民主的，反之，就是独裁的。我不认为有介于其中的其他选择。

要先搞清楚，至少是比较清楚“人民当家做主”这个概念，才能来讨论它是否有问题。“人民当家做主”具体体现在什么地方？有什么判据来说明一个国家的人民是否当家做主？再用这种判据来说明一下比如美国或者西欧各国或者印度或中国等的现行制度，算不算“人民当家做主”。

如果说只要全民投票选领导人就算是“人民当家做主”的一种形式，那也可以，在这种情况下，前面说的那些国家除了中国都是人民当家做主，但是我前面已经解释了，这种意义下的“人民当家做主”并不是太有意义的东西。

一件事情并不是因为有个好听的名字，比如“人民当家做主”，就自然而然地没有了问题，就自然而然地“能的”“需要的”。比方说我如果去看病，怎么医都得“人民当家做主”，那么我宁愿选如今“医生独裁”的方法。

谁独谁不独这其实是个地缘的政治问题。 香港要想独是不可能的，重要肯定就平叛了。 台湾是因为有个海峡和美帝在那捣蛋。

这两个条件缺一不可。

而这种情况，在大陆上是不可能的。

看新疆西藏，最后跑掉的不还是老喇嘛和小奴家。 有美帝支持也不行。

tg多狠啊！

就是全中国大乱，小小香港何能独存呢？有大乱的苗头，tg也肯定是先收拾他们这些不听话的立威吧

如果中国回到 20年代民初那种国不成国的乱局，在欧美势力扶持下就可以独。而且香港面积比鼻屎国大，连鼻屎国也可以脱离马来亚独立，还可以对人口土地比他们大千百倍的东南亚大国指点江山，还有科索沃不就是大米炮弹打出来的怪胎。。。

现在 tg 强势，他们只好钻高度自治空子，千方百计借所谓免煮柿油法治搞政治独立把土共排除出权力核心外，又借一国两制这保护网纵容独轮运在那里成立分支伺机向大陆境内渗透。

港灿惜身怕死，当然没有胆量和魄力干这种事，但积极营造有利环境让外国势力利用香港做反共基地，他们坐享其成 ~~ 最新的例子就是股沟。

所以基本法 23条就是他们的枷锁，他们怎会愿意让这枷锁套在自己身上。

那几个论坛对此论调的评论怎样