主题：中国经济增长的可持续性分析：（六）资金之河与信贷扩张 -- 陈经

你抄书厉害，一个字母都不错。但不要以为我是“抄错了”，我是发现不能抄，抄了反而闹大笑话，要改得符合实际情况。

可能你不会明白，为什么不能抄。

这事本与你无关，是你非要不许我用“工程控制论”的名词。你这个要求很没有道理。你要是不喜欢，可以不看啊，这完全可以的。或者你说，很讨厌我用这个名词，非常非常的厌恶，这也可以的。你表达那么一两次，我也能理解。然后我继续用，这你却没有权利干涉。

我试着让你明白，工程控制论和经济是有关系的。既然你还是觉得厌恶，那也没办法了。

我这是应用工程控制论的思想，这是对钱老的致敬，不是恶搞。相信以钱老的心胸，会允许我这么使用的。

我大致可以理解你的意思。

你的这个方程

dm/dt + k(t) = 0

其实m就是-k(t)对时间积分，也就是累加求和。一般控制里面这样一个积分器主要用在控制回路里面。

钱老的严谨，是一定不会让你这么滥用的。至于心胸么，这个就不好说了，也许再过些年我的心胸都懒得和你计较呢。问题是，你装模做样用学术体骗花，被指出来学术风格恶劣就

这娇撒的，也太那个了吧。

至于说

就是你无聊了吧，是你在帖子最后点我名字的吧。我当然可以理解成这是叫阵了。

好了，现在请你正面回答两个问题：

1，

是不是在引用《工程控制论（修订版）》？

2，方程

的 k(t)，和 m 有没有关系？如果有，是什么关系？

千千万万参与生产与交换活动的人。而人的思维和反应是个非线性的东西，那么多人的相互作用迭加起来，就是个有混沌性质的非线性系统，用经典控制论去控制非线性系统，这是个经典的错误。呵呵，《自动控制理论》当年俺考的成绩挺糟糕，跟着瞎说两句。送花。

经典的控制方程来描述社会与经济,基本的结论是错误的(短期可能可以用),因为它的边界条件太简单,还不符合实际情况.

如果用分形与非线性系统来描述,或许能有些参考价值.

陈政委有空,可以分析gdp中消费与劳动者的收入,什么时候可以到达临界值?30年来劳动者的收入在GDP是下降的,今年下降可能更厉害.

信心比金子重要,这是从管理者的角度说的.

金钱比信心重要,这是老百姓的真实感受.

1. 修正新增贷款的方程

先把第六节的方程修正为考虑通胀因素的，结果为：

E = （C+D）+（m * V1/V2–1）* (A+D)

下面解释推导过程。

在初始时间，河流网络的资金总量为A。如果经济情况正常，过一段时间后，货币流通速率V1不变，没有通胀物价仍为P1。我们为了取得目标经济增长D，这段时间过后，体系资金应该变为A+D。这时，体系的总产出为水量乘流速除以物价：(A+D) * V1/ P1。这是正常规划，经济增长率为D/A。

出了一些变化，过了一段时间后，流通速率变为V2，物价变为m * P1。而居民储蓄、央行购汇增发基础货币等因素，会让资金总量净减少C，这算正常情况。靠新增贷款E，系统的资金总量变为A - C + E。体系的总产出为：(A -C + E) * V2 / (P1*m)。我们配置E的目标是，让体系总产出和正常规划的总产出相等，这样就算“保8成功”：

(A -C + E) * V2 / (P1*m) = (A+D) * V1/ P1

消项以后，就得到：

E = （C+D）+（m * V1/V2–1）* (A+D)

这个方程说，新增贷款E由三部分组成，一个是网络资金因居民净储蓄等因素的净损失量C，一个是经济增长需要的增量D，一个是是经济失速带来的额外增量（m * V1/V2–1）* (A+D)。和原始形式相比，多了一项m通胀调整。这个等式对短期、中期、长期都是成立的，在一段时间内为了取得目标经济增长D，就得根据期内储蓄以及货币流通速率、通胀率的变化，安排相应的新增贷款。C的含义也需要调整，居民净储蓄会减少网络资金，增加C的数值，但央行增发基础货币购入外汇储备，会净增加网络资金，减小C的数值。

注意我们虽然说通胀，但和统计局报告的CPI/PPI不是一回事。这里的m，大致相当于实体经济运行的成本，生产资料涨价、员工工资福利增加、税收上涨、店铺租金上涨，做生意成本就上去了。

第七节的通胀方程说的是短期GDP不变的情况。在中长期，系统产出会有显著增长，需要修正。假设产出扩大为原来的d倍，从G 变到 d * G。系统资金扩大n倍，从A变为 n * A。资金流速从V1变为V2。物价从P变为m * P，m就是通胀率。

G = A * V1 / P, d * G = n * A * V2 / (m * P)

这样求得

m = (n/d) * (V2/V1)

这个d的修正，相当于说，货币体系变为n倍有通胀压力，但相应的实体经济也扩大了d倍，可供交易的物资与服务变多了，通胀压力就可以除以d。我们这里的m、n、d都是根据网络体系定义的，与实际报出的经济数据有些关系，但不一样。例如d的数值，并不是拿前后两个GDP数值除一下。我们要观察的是系统内新增的物资与服务，如钢铁粮食的产量，汽车房产的产量，街头小姐的数量，股票IPO、解禁流通的数量，都包括在内。

经过调整以后，可以把通胀方程 m = (n/d) * (V2/V1)代入贷款方程中。我们很高兴地把V2/V1消去了，得到：

E = （C+D）+（n/d–1）* (A+D)

我们来看这个贷款方程的含义。C是网络资金净损失，D是为了经济增长需要的增量，增发一些贷款解决C与D的需求是合理的。网络内资金变大了n倍，物资与服务产出变为d倍。如果d大于或者接近n，说明搞生产厉害，新增贷款需求就可以减少或者增加不多。如果n显著大于d，说明可能是在搞金融忽悠，新增贷款E会比合理需要的（C+D)还多不少。

考虑几种情形。美欧等发达国家，经济基本不增长了，d为1。人借钱消费、国家也大发国债，信贷扩张很厉害。时间一长，n就会比1大不少，E的数值很大。贷款增多，是要还的，真实经济却不增长，上哪找钱还？没钱还，用东西抵押也成。用于抵押的实物股权的真实价值也没有增长，但可以先炒上来，“报表”就仍然可以做出利润。还可以打白条找中国借实物商品，假装体系内物资增加。显然时间越长，越是不可持续，终于2008年爆掉了，E因为银行不放贷、群众不借贷不得不降下去了。但是，方程仍然要平衡。解决办法就是让C变成一个大大的负数，就是国家疯狂增发基础货币。可能还不够平衡的，就得让D也变成大大的负数，不得不接受经济负增长的现实。

中国的情况和欧美不同，主要是长时段看来d远大于1，实在的东西多生产了很多。E = （C+D）+（n/d–1）* (A+D) 这一项上，d是中国的强项。我们可以模糊地感觉到，如果d弄得好，新增贷款E就可以控制住。

2. 把工程控制论应用到经济控制中

再考虑发达国家的通胀m = (n/d) * (V2/V1)。d没有增长，维持住就不错了，m = n*(V2/V1)。危机之初，V2急降，n变化不大，是一个急剧紧缩的效果，油价30多美元，股市大跌。之后V2回升，n也回升，股市与商品期货大涨。根本矛盾问题没有解决，市场情绪不稳，V2、E、m，会经常急剧变化。

这种急剧变化的作用过程，我感觉类似于《工程控制论》（钱学森、宋健1983年版）第一章里说的控制系统。为此，我用一个方程来说明这个变化过程：

dm/dt + k(t) = 0

t是时间，m是系统通胀（也可以换成其它需要调控的东西），dm/dt是m的变动趋势。弹簧系数k(t)相当于人们的心理，随着时间t在变化。也就是说，一个时间点t，有一个“市场情绪”k(t)，这个市场情绪决定了m的变化力度。如果k(t)为正，那么市场躁动，价格环比上升，通胀继续恶化。为负，就恢复正常一些，虽然同比仍然上升，但环比下降了。时间一长，m的变化累积下来，m的数值就有了显著的变化。可以理解为先把时间段内所有k(t)计算和，是一个积分的效果。这个和越大，说明群众越疯狂，价格越涨越高。这个和越小，说明群众越理性，价格就能回落到原点。和为0，并不是最好，说明没有恶化，但还没有回到正常情况。

如果k一直为负表明“市场群众情绪稳定”，行为正常。通胀状态下，价格高市场群众持续表现为卖出行为。通缩状态下，价格低群众持续表现为买入行为。系统就趋于稳定，稳定走向“均衡价格”。但有时群众会出来疯狂折腾，追涨杀跌，弹簧系数k有那么一段较长时间内为正，持续高涨或者低沉，通胀或者通缩达到系统不可容忍的程度，大大偏离“均衡价格”，就导致系统崩溃，不可持续硬着陆。

注意我这里说的是一个通胀过程（或者一个单独的通缩过程），m不是一个绝对价格，而是一个比例，并不是把通胀通缩过程混合一起考虑了。一般情况下，我们不是长期在通胀中，就是长期在通缩中。几乎没有这个月通胀、下个月通缩、再下个月又通胀的事，这反而说明是在均衡价格附近，没有这样的好事。

《工程控制论》第一章中，可以类比的方程的原始形式为：

dm/dt + k(m) * m = 0

这个方程不合适，我为了应用到实际系统中来，作出了修改。k(m)的意思是，群众的心理是由m决定的，一样的m，就有一样的心理。这显然是不成立的，不同的时间，m一样，群众心理可能完全相反，必须修改。但k(m) *m 与k(t)都是m的变化趋势，所以两个方程代表的系统是有类似之处的。总结其要点，就是有一个弹簧系数k，常态持续为负是好的，系统能够稳定。如果k持续为正时间过长，则系统就有崩溃可能。

在dm/dt + k(t) = 0这一项，中国对k(t)也有控制的办法。因为中国有政府直接控制的强大经济体系，也是市场的一部分。如果群众过分热情或者过分悲观，k(t)看上去为正了，如果不管，时间一长，系统就会崩溃。政府这时可以调动资源加以平衡，又把k(t)扭成负数，系统能走向稳定。《工程控制论》第一章中说，控制的时候，要“快速通过”k(t)为正的时间段。这就要求中央尽早发现市场情绪，反向调控。我确信这才是中国宏观调控的正确模型，而不是什么“数量型”调控。2008年，k(t)持续为正，群众情绪持续低迷，实体经济资本市场都不好过。中央却持续打压，k(t)长时间为正值。直到2008年四季度，才醒悟过来，实体经济资本市场一齐出手，一举把k(t)扭回负值，系统才稳定下来了。

(重新写得细一些，加多了不少解释，希望更多人能明白。实在看不懂也没办法了。）

（待续）

M2/GDP这个指标，你可以查查我国这些年是不是越来越大？今年又创新高了。

在cpi没有随之大涨的情况下，我国M2/GDP这么高的比值，要么说明我国资本回报率太低，实体企业利润很低，坏账多；要么说明有大量货币脱离了实体经济的循环，涌入了资本市场，也就是股市楼市。从现实中看，楼价涨得那么快，股市实际流通市值也创了新高，后一种应该是实际情况。陈经说实体经济增长的快，但没有看到M2增长得更快，而且不匹配的趋势更明显了。

陈经的调控m和k(m) * m ，无非是货币政策和财政政策的反周期调整，这不就是现代各国都用的手段吗？这个可能是有用的，但世界上还没人能搞出一个完美的解决方案。无他，社会经济可以看成一个内在极其复杂的系统，谁也建不了较完善的数据模型，自然没有完美解决方案。各国都一样，都是在趋势上摸着石头过河，没人敢说一定对，中国也一样。

我写过一个“货币体系七年大扩张”，大约是三倍的样子。这种事，发生在别的国家，都是超级大通胀。但是中国的d增长也大，所以还能把CPI维持住。这是我会讨论的一个问题。

反周期调控，原则是有的。但心理共振，不容易反的。西方的反周期也可以解读成顺势而为，人愿意借钱，所以加息多挣一些。中国政府自己就是市场的一大主体，这和西方的调控是两回事。

关于控制理论的部分，我有以下看法：

1 “把工程控制论应用到经济控制中”属于重新发现轮子。把控制理论应用于经济系统，有一门专门的学科叫《经济控制论》。建议去读一下。

2 dm/dt + k(t) = 0 （*）

是一个很不好的模型。如陈经和量子指出，这是一个反向积分器。m 的变化完全由 k(t) 决定。但问题在于， k(t) 由什么决定？ 如果它和 m 有关，那么这个模型是不完整的；如果它和 m 无关，那么这个模型的一切性质都取决于 k(t)，没法得出什么有价值的结论。我们只能说，如果一段时间内 k(t) 小于零，那么 m 会增长，反之则会减小。至于怎么增长，是否会达到一个稳定值，这取决于 k(t), k(t) 不知道，那我们什么结论也得不到。

3 《工程控制论(修订版)》第一章中，也没有

dm/dt + k(m) * m = 0 （**）

这个方程。如果陈经坚持说有，请给出方程编号。我仍然怀疑，陈经这里是没有理解方程

dy/dt + k(at) * y = 0 (1.2-1)

然后照葫芦画瓢给画错了。上面两个方程的最大不同在于，第二项中是 k(m) 还是 k(at)。后一个方程不存在“一样的m，就有一样的心理”的问题，因为随着时间的不同，k(at) 可以是完全不同的。陈经这里仍然是读书不认真的。

4 陈经这一篇中，“弹簧系数k(t)”是从《工程控制论(修订版)》的“可以叫做弹簧常数”来的，但是这么用是不合理的。因为方程（*）不是弹簧方程，而是积分方程，所以叫“积分系数”或者“电容系数”更合适一些。

5 《工程控制论(修订版)》第一章里说的，“要尽可能快速通过‘危险区域’”，是针对方程(1.2-1)说的。陈经把这个用到方程(*) 上，其结果的有效性是值得怀疑的。

6 回到陈经模型(*)，这个模型的解释力是很成问题的。就不谈 k(t) 和 m 无关与现实世界的不符合，就接着陈经的分析下去，政府“实体经济资本市场一齐出手，一举把k(t)扭回负值，系统才稳定下来了。”这个结论是不成立的。这里陈经对“稳定”这个概念完全是在误用，说难听点是不懂装懂。“把k(t)扭回负值”，如果不对k(t)进行精细的控制，那 m 就会一路增长到无穷大去，这意味着通货膨胀不断加大，这叫什么稳定嘛。事实上是很不稳定，所以中央现在就得考虑防通胀了。

又写了这么大一篇，唉。经济控制论，或者说，用控制理论解释经济现象，是一个很大、很严格的题目，尤其是写出公式以后。陈经在这方面的努力是值得鼓励的。但既然对经济学的研究已经到了微分方程的程度，那也应该加强对学术严谨性自我要求。拿一大堆自己半懂不懂的控制概念来贩卖，误导了自己误导了别人就不好了嘛。

我很土，我心理阴暗，我通过指出陈经的错误自鸣得意。

可以反周期地让银行发贷，可以反周期地让国企投巨资托住资产价格（各地王的再生）。当然这可能是一时之策，雪中送炭，但如果托不住，是不是火上浇油呢？

归根结底，还是回到了政府的信用上来了。

ps:西方加息是为了“多挣一些”？央行要挣钱干什么呀？加减息，无非是要调节货币流通速度。

政委最近的文章越来越玄了，这可不是为人民服务的好态度

达雅大牛敲打的好

什么“学风恶劣”都说出来了，where跟where吗？这里又不是什么学报。

嘿嘿，不要说我喷毒，很多学报才是在严谨、刻板的面貌下真正地学风恶劣。圈子里的筒子都了，不用多说。

经过前面几节的探讨，我慢慢得出了可能比较奇怪的结论。第九节的结论是，一是要把经济增长做实在，货币增发要有对应的物资基础，二是要把导致系统失控的的心理性因素稳定下来。这应该是大白话，并不奇怪。奇怪的是，中国政府是可以轻松做到的！按西方经济学的观察，这本来是做不到的。西方经济学发展的时候，并不知道会出现中国政府这样的怪东西。

第一个问题实际是，经济增长要与货币匹配。中国政府可以直接安排贷款，发达国家政府是不行的，要靠它们的银行自己行动起来，银行不动就没有办法。中国政府可以安排经济增长，按步就班造东西，发达国家已经无力进行同等规模的建设，财力成问题。中国可以按搞工程的法子，从一个更高的视角统筹安排经济建设。而发达国家没有这个能力，只有“货币政策”与“财政政策”的间接调控，要通过市场来表现效果，货币到底与经济有没有匹配，其实没谱。中国可以更进一步，不用受市场的限制。

第二个问题是“市场失效”。市场周期是心理现象，难于消除。市场群众情绪高涨，觉得挣钱容易，乐观情绪推动经济进入繁荣过剩，市场过高估计了实际需求，就埋下了危机的种子。在危机发生后，群众又会过度悲观，怕赔钱，紧缩过日子，让别人更不好过。这种心理现象实在不知有啥办法，所以经济周期是无法消除的。货币与财政政策反周期调控，只能减缓其危害，无法阻止市场崩溃。面对金钱，市场贪婪或者恐惧，总是会有过头的情况，这是人性。

中国也有同样的问题，市场会过度乐观或者悲观，经济增长起起伏伏，也有周期现象。一些民营企业发现炒房比干实业挣钱，就关厂炒房去了，这都是钱闹的。但中国似乎不太怕市场失效。市场周期仿佛是抬高了8个百分点一样，低也就是保8，高就能13%。如果仅仅是这样的波动，那应该可以称得上可持续增长。我认为原因是，政府本身就是市场的一大部分，它的情绪不太受周期的影响，而是自己有一套逻辑。政府的这套发展逻辑，讲究的不是挣钱，有情绪也不是考虑钱好不好挣。

如中国的央企，它发展就不是看挣不挣钱，政绩是“总营业额”。我了解的某央企，五六年时间，就从三四十亿做到七八百亿，不会被别的央企整合了。下面五年，计划做到一年二千多亿。别的企业日子不好过，就是它情绪亢奋大吃的时候。都这么大了，不吃怎么做大。吃了产能吃市场，再吃渠道。吃来吃去，某上市公司，都只是它的四级子公司。开董事会，二三十亿以下的不考虑，没时间。这种邪门公司，除了中国这种体制，哪里还有？

央企要提高效率，和所有企业一样。但从体制上来说，挣钱真的没有啥意思。挣了人也捞不着，都是国家的。挣了也未必好，不是政绩还被人骂。中国铁建应该从铁道部挣多少利润，谁说得清？有意义的确实就是总营业额。完成多少项目，这是政绩，全社会都认的。

央企，是中国政府的经济代表。政府也是不考虑挣钱，而是要发展经济，这和挣钱是两回事。虽然政府税收卖地收钱不少，央企利润也成千上万亿，但“哥挣的不是钱”。看看各地政府、各央企、各部委的发展规划，这是图啥呢？

IBM、GE这种大公司，它是要挣钱的。但钱挣多了，它们就会提出“绿色”、“智能”之类的发展计划，不光挣钱，还要和谐地球。我认为是很不错的，这是美国实业大公司的本事，不是忽悠。其实中国政府搞的这类计划多了，也完成启动了不少。也不是忽悠，而是认真有计划，有执行。北京奥运会前后，中国政府和IBM、GE着实折腾了不少项目。图啥呢？就是奥运开幕式那种心态，要做了不起的大事。挣几个钱，真不是什么事。大事做好了，钱根本不愁，到处都是钱。

真正伟大的公司，它发展壮大起来，不能靠挣钱发财这种动力。中国政府干了地产商的勾当，但不是一回事。都挣了钱，地产商继续搞地产，中国政府搞的事情就多了。香港政府，干了地产，还是地产，多少年都这样，没啥新招。中国政府学了点地产招，但不是一回事。

一个老百姓，就是买房炒股这点破事。所以，眼界容易受限制。政府官员可能也就是混官场，眼界不高。中央领导也未必在下大棋，而是按照一些传统做事，没有啥深藏不露的隐密计划。一切都是明着的，奇怪的是中国政府这个系统。

市场经济，众人都是图利。经济学家惊奇地发现，市场却莫明其妙地自发配合着做成了许多复杂的事情。中国政府这个组织，也是这样，众人都是在官场混。实在说不上谁特别伟大，特别英明，到处都是毛病一堆。但这个政府却越混越猛，做成了越来越多的大事。官场要的是政绩，各级政府就是图政绩。经济学家同样惊奇地发现，中国政府莫明其妙地做成了许多事情。

研究发达国家经济可持续性问题，要看它的市场运行。美国债券大王比尔格罗斯派人去查，发现按揭买房是胡搞的，啥人都行，他就断定市场不可持续。研究中国的经济可持续性，要看中国政府的运行。政府如果是胡搞，中国经济就是不可持续的。群众胡搞还可以靠政府挽救系统，政府胡搞就没办法了。

中国政府是不是在胡搞？是不是搞着搞着就必然成为胡搞？各级政府的微观运行，有什么不可持续的事情么？这需要我们仔细观察。

（待续）

可能我思想'左',套用30年前的话,现在以经济(金钱)为中心,就是只埋头拉车,不抬头看路.

从改革开始,社会与经济都在转行调整,

那时是繁荣边缘,弱化中央.

在比较完整的工业体系下,做资本运动的课.现在

阶层利益在分化,金钱已将社会人格异化了.地方政府的已到了没有道德底线的异化.

在利益分配上,已集团化,恶化边缘,繁荣中央.

从历史角度看,是在补中国资本主义进程,那些欧美资本主义分析自己经济的那些宏观方法,对中国也是适用的.

太阳底下没有新鲜的事.

政府投入10万亿,回来2万亿的财政收入,看看投入产出比,再看看经济效益比较,可以得出所谓的'利润'再增加,但是,效益在下降.

当继续财政投入,而没有效益的时候,欧美现在的经济灾难,同样会降临中国.

一个工程的专门数学用到经济上，怎么可能对呢？

根本用不着指出错误。

那错误是明摆着的。

所以你想指出的，其实不是错误

而你好像还没有想明白你打算指出的究竟是什么。