主题：【原创】探讨：小本钱，大生意？micropayment -- 铁手
网上交易，最头疼的恐怕是怎样付钱收钱。信用卡的存在，在很大程度上基本解决了大部分的问题。再加上PAYPAL，似乎网上交易已经没有什么需要担心了。
然而很多时候，网上购物的交易金额并不总在几十$以上，还有很多的需求，也许是在1个$或者更低。APPLE的一个重点，目前是在于网上音乐的销售，单曲标价为0.99$，而不是一个CD10来个$。这虽然给用户提供了选择方面的便利，也带来一个很现实的问题。如果用户只想买1首歌怎么办？这个交易的成本怎么算。交易方面的不便利会不会导致用户打消潜在的购买欲望？很自然的，比如我自己，如果不能凑到一定金额，恐怕会觉得交易起来太麻烦，或者是懒得去找更多的东西来凑数额。这种情况下，十之八九会打消念头了事。
互联网泡沫的时候，我们习惯过免费的午餐。现在世道变了，大把烧钱的日子过去了，广告商们也开始吝啬。网络商务，作为商家来说，一分钱的利润也有人愿意做。除这些专门的网络公司以外，还有一大部分的人群，比如音乐作者，歌手，等等，许多个人，也希望通过某种方式来使自己的才能能够为自己带来一定的收入。但是，他们所面临的困境是小额的单价，比如一个单曲标价1$等等。
互联网的免费时代逐渐结束，作为消费者来说，也逐渐的重新习惯于有偿服务。
在服务提供者和消费者有了共同需求的情况下，各种网上小额交易(micropayment)手段也开始应运而生，初创者们努力孵化，期待成为下一个PAYPAL。
所有的这些小额支付，尽管方式不同，但都有一个共同的目的，就是尽可能的简化交易双方的复杂度，也尽可能的使小额交易的时间和费用成本尽可能的低。
最近正在搜集一些这方面的资料。
如果有朋友对这些比较熟悉的话，敬请先介绍一些。否则只好花时间比较了。
【待续】
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
是在银行交易吧。
信用度的积累是互联网上一个很重要的问题，我个人认为除非银行出面，单纯靠某个或者某些个新成立的公司完成小额交易所面临的风险和成本都太高。
银行可能很看重现实、远期的收益,但一个公司若有能力证明出它的业务前景或未来的营利能力,那好象又不现实,若无法提供强有务的证明,银行会参与吗?
当然,国外发达的银行支付体现我无法体会,所以不太清楚,但国内是不太可能实现的.
在国内过去做过几个案子,最后都落在付款问题上,没法解决.单纯通过银行在五六年内(国内情况)是绝无可能解决的了,若通过捆绑其它工具,如电话、手机等，那中间的手续费又太高,会分掉太多的利润，失去了成长的可能。
铁手可试着看看芬兰的情况，那个国家的无线支付（手机银行应用）应是现在世界中应用最广泛的国家吧。
不过，我也期待，对这类小额支付有研究的那位仁兄，贴些心得或研究出来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这些天会把我掌握的陆续贴出来。
问题的关键似乎是在于交易的成本上，每笔交易，比如信用卡，都是需要手续费的。具体的手续费是怎样的规则，不是很清楚，哪位知道，可以告知一下。
直观上，比如1$的交易，恐怕手续费要高于1$。具体是否这样，需要确认。
大体上我能想到的是以下几种：
1，预付消费，这个通常见于收费电影网站，甚至游戏网站也会借鉴一部分
2，捆绑小额消费，手机支付就属于这种，下载铃声，彩信之类的
3，与大型连锁网络搭配抵充每一次的小额消费，在很多商场的促销手段里可以见到
这几种方式都是依附生存的，第一是依附渠道，第二是依附运营商，第三是依附连锁网络，从这几个能看出来成本最大的还是在于运营网络的建设。如果某家公司已经有了三千个销售点遍布全国，那么银行会开发出合适的金融产品配合他的运营的。
随着苹果网上音乐的良好发展势头，微额支付最近大有抬头之势，主要集中在数字产品的消费上。首先良好的商务模式是必须的，怎麽样的减少支付的成本，就是使预付费的形式，买点卡。这个可以参考参考bitpass，已经办了好几年了，news.com.com上有相关报道。其次，技术上也是很关键的，对数字内容的保护，这些和访问控制都有关系，象bitpass的几个founder就是MIT的计算机博士。
中支付呢?
我在国内涉及到过一个饮用水支付体系的,最后设计了很多通道,比较发现,现存的人员收费倒是最合适的了,虽然资金的回收速度很慢,比较容易出现坏账.
我个人感觉,倒比较偏向设计预付款的,这样可以获得比较大额的现金,但营销模式的设计难度就太大了,而且对小项目来说,在刚发展的初期,是否有能力进行大规模的宣传?或直接找到现成足够大的客户数据库?
单纯以网站的小额付费来说，手机是最适合的，我在自己站做的调查，和其他小站观察，大多数人倾向手机付款，目前国内手机大量普及，白领中拥有手机几乎是百分之百的，而且上网而且有消费能力的也大都是这一群体，而且他们大都懒得因为几元钱去邮局和银行，手机付款是最方便的，现在几乎所有经营性网站都普遍有手机付费的功能。
问题在于手机的中间费用太高，很大的份额要交给电信，很不划算，另外手机付款的安全性也因为一些网站胡乱收费受到了质疑，时常会发现手机费用会多出不知何时收取的手机短信服务。
网络银行也是一样，我也常用网络银行的转帐汇款功能，但是就是安全性令人担心。
其实网站预付费对于网站最受欢迎，这样前期就有大量资金进入，而且大多数选择预付费的会员都是固定的客户，会持续不断的享受服务，自然也会不断的后续追加付款了。
我觉得，以国内来说，现在的付费方式已经很便捷，关键是诚信的安全问题，包括付款时的安全问题，服务商的诚信问题，网站的诚信问题，网络银行的安全问题。
不过，对我来说，最喜欢的还是上门付款：）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这个题目很有意思，不才也来班门弄斧，凑个热闹。
不才以为，这个市场的发展有两个关键，但都不是技术。
第一，是微额支付市场的总容量。涉及微额支付的商品种类繁多，但关键要看总的交易量大小。市场容量不大会导致要么没有足够的利益诱惑去吸引已经存在的企业，要么没有足够的空间让新生企业去发展。美国苹果公司的一个优势就是市场前景广阔，而且现实的收入就很可观。中国这方面目前的发展势头还是不错的，但前景（或者现在的市场存量）究竟有多大，还请诸位集思广益。只有量大了，效率才能更快的提高，成本才能更快的下降。
第二，是微额支付服务商的信用。如果这种服务商要把企业做大就必须具备较高的信用等级（和一般所谓的自信等级类似），信用等级不够的就算技术先进，头脑精明也无法获得大量客户（这些客户还都是普通老百姓）的信任。反过来，如果一家服务商信用非常的好，只要在向其付费的时候留有凭据，即使将来由于某种原因钱没有到流转到商品提供者手里也大可不必担心，因为那家严守信用的服务商会退钱给消费者或者再次向商品提供者支付。
不才以为，如果这两个关键把握好了，那么技术就大有用武之地，市场也会蓬勃发展起来。
加入或者准备加入，觉得这个东西有前途，所以想拎出来讨论一下。APPLE的网上音乐销售的前景看好，微PAY市场前景我看也不会太差，就在于使用什么样的方式了。
不才也确实喜欢“高士奇”这个名字
交易，至少是两方的事情。一方有需求，另一方有供给。交易的方式，由古至今，大致可以归纳为如下的变化：
一手交货，一手交货（远古时代）－－》
一手交钱，一手交货（一直沿用至今）－－》
一手刷卡，一手交货（近代以来）－－》
一手添表，一手交货（互联网时代）
在这种变化里，至少有两个地方值得我们注意。一个是交易的简化，一个是交易简化所带来的安全、信用问题。
交易的简化，引入了除交易双方之外的第三方来协助资金的流转。由于第三方的加入，比如银行、信用卡公司，交易双方从以前需要面对无数个几乎随机变化的另一方，变成了只需要面对一个或者有限的几个第三方。这样的概念，也可以在股票市场的交易中看到。窃以为，交易第三方这概念，牛，很好的体现了分工协作共同受益的精神。
第三方的介入，也同时带来一个问题，就是这个第三方可信不可信的问题？卖方总是希望能够得到货款。如果第三方的信用不能保证，再好的方案恐怕也无法实施。
回到网上交易所涉及的小额交易问题。
我们已经知道，当前在网上的支付手段主要是信用卡和PAYPAL，都是充当第三方的角色。那么那些努力发展的小额支付有什么优势？
至少面临三个问题：
1、方便程度
2、交易成本
3、安全性，信用度
方便程度：网上交易，很多时候都是一闪念的事情。交易手续的复杂，往往会打消消费的欲望，特别是面对小额消费的时候。
交易成本：如果每笔交易都来个实际的交割，交易成本会相当高。借鉴已有的模式，比如信用卡、股票市场等，中间商只是作为一个缓冲，在一定时间或者数量以后，才进行一笔总的交割，那么，对所有的人来说，交易成本都降低了。
安全性，信用度：这个无需多说，没有足够的信用，不会有人拿自己的金钱来冒无谓的风险的。
这三方面，楼下跟贴中都有所阐述，不再复述，请各位自行参阅。
BITPASS
BitPass是个新的STARTUP，最近收到又一笔融资，并且有几个大头人物加入或者即将加入，包括原 运通 american express的。这个，在相当的程度上，首先解决了信用的问题。
支付方式：每个买方的账号相当于充值电话卡，可以充值，可以随时支付。买方不负担任何费用。
卖方，需要缴纳一定的手续费。bitpass提供的不单单是交易的途径，也同时提供对网站内容的安全保护。
中间人，收取手续费的方式养活自己。
对于BITPASS来说，商机在于是否有足够的需求和应用，来最终积少成多，小本钱做成大生意。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)