主题：自毛去后,道何由传 -- 老毛孔

1\中西文明之根本异.人类文明之大道总是义利相长的,即物质和精神文明共生共长,但不同体系也有差,中华文明是"向道的文明,故强调以义制利,故孔圣三去中,信义是不能去的,因此是人兽之别啊!主席周总一辈追求共产主义,高蹈'为人民服务"之精神,其义也在此,而欧美等西方文明中,精神的因素虽也存在,如基督等,但物质精神被打成两橛,自新教"放利出义以后,经过达而文,利之大之又大,己非义之能制,除非外力(其它文明)强制或经历一大劫毁,否则前程勘忧.

2\中国政治具教化功能,是道之载体(似政教合一之政体)之一.中华文明与欧美等所谓西人"文明'这一根本异,体现在政体上,历史上中国的政体除保民养民外,还具"教化即引民向道这一"宗教功能",王,皇,天子实皆宗德之称,非一般俗谛之权位也,故中国的传道不同于西土的教堂和传教士,中国的道载体有二:一日政体(国家本身),二日师.从某种意义上来讲,我们是一个"政教合一的"国家.

3\传道载体之衰.毛去后,谋利之政治亦在且日益强大,教化向道之载体何存?追逐物质并不能必然地导致向道(简之为做好事吧),猫论,三个代表,和谐等,基本上是以物质为核心的,没有提供一种精神追求之方向,自西制引入教育体制之后,专才教育横行,教师己非修德之称,教授知识之"知识商人而己",故师道不存实为必然,观宝宝带泪握手,我实有怅然在心,非其人,道将何以行?国不传道,师不道传,何以为华,何以为夏?

4\中西文明还有一点大的不同,即政治与人民"(公民)间关系,西人发展出以三权分立,代议制为主的所谓"民主",在中国历史上,天心即民心一直是政治之主流,从此可以发展出类似于西人所谓的民主,但除此之外,还有"自达而达人",为政以德",强调"贤人有教人之责,注意此处是责任而非"权力,所以中国的"民主是双行道,而非如西人一样的单行道",即在强调"民心即天心之时,同时又强调(有道)贤人必教民(可见伊尹语)

5\最后一点.黄鹤己随斯人去,白云淹忽空自流,坐看山风起大麓,由之不由何由之.

望郢客在研究毛时,能审察"精神文明"功能(引导一个民族不致迷失,曲折但总向上)在我国"国家层面上'的变化.

随笔.

顾眼前利益的人太多

上至大CPU

下至百姓

毛在中华文化的道统上承王夫之、曾国藩、谭嗣同，在哲学上学马列，对他的研究还远远不够。

我想经过一段历史时期之后，研究他的学问才能再次成为显学。