主题：从“史文恭”谈起，（3）数字问题 -- 史文恭

“这都是万恶的制度的错”！

惊， 难道这才是教头的真实立场。。。

有多少人在探寻数字的时候，曾经真正关注过这些数字背后的鲜活的个体。1000万掩盖不了tg在那一段时期中的狂热与政策失误，数千万乃至上亿也颠覆不了执政党的执政地位。

这个问题太复杂了。上面铺了一层数字，吹开数字看是政治，然后吹开这一层，发现有统计上的问题，在吹开统计这一层，发现模模糊糊的又写着政治两个字。

总之这件事，就是一群装糊涂以及真糊涂的人，在糊弄更大一群“不明真相”的群众。我们就是那些不明真相的。

关键就在于，在大部分场合，现在真相已经不重要了，nnd....

• 我来说说杨继绳数字的推导
• 我的一些回答

一个制度是否有问题，不是短期就能下结论的。犹如一个70古稀的老人，身体还健朗，步伐稳健，而一个刚1岁的婴童，步履蹒跚，时不时摔一跤，摔得嗷嗷大哭，我们能据此就得出结论这个孩童不如这个老人有前途吗？

再看现在所谓文明发达的西方国家，在资本主义初萌的时候，不也是干过大量蠢事，发动过很多战争，直到打了一战、二战，把世界搅得天翻地覆，才稍稍停歇，还是在核武可能毁灭世界的前提下。光看这些，我们是不是也可以说是制度问题呢？

能够明白一种逻辑是如此不能接受，那么这样一个逻辑之下的另一种表达又是怎么样的态度呢？

那就是立场了。

还没明白教头这么说的用意吗？他就是故意这么说的

关键是你这个推理无论向谁解释， 都很容易听懂。 花。

关键是如何理解历史本身。历史，包括“事件”、“解释”与“理解”。我们往往把“解释”当成了“事件”，而当别人探求者前进时，却又把“理解”当成了“解释”。

如果说这个数字，不论它到底是个多少的数字，都应该由其时的官僚体系、由那些眼睛只向上不向下的官僚、由那些已经脱离了群众的干部们来负责，由那些在这个基础上盲目吹捧并强制推行大跃进的党员干部来负责。我想这种说法，起码就西西河，不会有多少人反对----针对一个很有可能的“事实”。

但当下，“解释”偏偏渲染的风标却偏了另一个方向，即这个数字应当由共产党政权甚至共产党理想，甚至由毛一人来负责。

有人会问，这样难道说错了吗？难道责任人们他们不是党员吗？这就完全将历史的“理解”简单化了，把得到的“解释”跟“事件”直接等同了起来。但我们能这样理解吗？历史从来就不是单线条的事件和过往，历史是一面多棱镜，甚至是一场连续的布置多棱镜的迷局。起码就此事中，我们简单化了历史，就是对其时的政治与组织、信念与利益之间的斗争，对官僚体系的本质、对牵及昨天今天的静水流深的裂变视而不见。

更令人痛心的是，如果我们能够展开历史的另一条棱镜，发觉今日期望、煽动并资助我们产生那样的“解释”的人，却很有可能就是当日“事件”的始作俑者、鼓吹者以及他们今日的利益关联人、同盟军。这是怎样一种无法简化的“理解”？

那么，我们到底是历史的阅读者、旁观者、参与者还是对象？

历史是联系的。正如所有的历史都是当代史，对真历史的解读和认识自身，是当代史行进的一条主骨。正由于历史错综复杂的本质，正由于历史是一场持续的多棱镜迷局，以致于我们如何认识历史之行为，却又成为了历史连贯今昔前行的一部分。这是对行进中的相关的历史的“理解”的生长演化，即如何理解历史本身成为了要义。

历史在这一场已经发生却尚未结束的角力中，“事件”、“解释”与“理解”纠结在了一起。这正是我理解史文恭mm此系列大作的契点。

解开这个“结”的重点，首先是要在纷繁的多棱镜迷局中逆向地去搞明白我们应该怎样去“理解”这头大象的本质。然后才能选择或者发展自己的“解释”，复去逼近“事件”。

而特定事件中，数字本身，以及辨明数字的途径，只是为了打破棱镜而挥动的拳头罢了，只不过是从“理解”向“解释”伸出的探针，或者一种初步的“解释”发展罢了。

如果我们在尚未出门之前，就自觉得到了“解释”甚至“事件”，那我们不过只是历史操作的对象罢了。

• 我来说说杨继绳数字的推导
• 我的一些回答

向来喜欢公鲨的帖子，然此次所见，令我怅然。

一声叹息。

中国人说国家国家，一国一家的道理有些相似，曾经的伤口都不宜再揭。

数字，是嘴仗；揭不揭，却是实打实的疼。

弄不好，一个家庭/国家就这样完了。

至于历史，由人笑骂吧。

当时被奉为圭臬可能有着各种各样的理由，譬如像跳大神、忠字舞，今人可能会打心底里嘲笑那时人们的愚昧。

但是到了21世纪的今天，当人们批判反思那些理由的荒唐、愚昧和邪恶时却有越来越多的声音（可以肯定这些声音基本来自于未曾亲身经历过那个年代）来质问：

为何要批判？为何要反思？难道在这些罪恶之前或之后就没有罪恶发生？难道别的国家就没有出现过这种荒诞？谁说饿死的是3000万，有证据吗？

这种挥舞王八拳乱打一通、胡搅蛮缠的论战方法正是当年老毛运用起来的得心应手的：群众运动（群起而攻之）。

看来：

有位严肃的历史发帖人曾经说过：那些有过亲生经历的人老了，写不动了

尽管如此，当罪恶和荒谬可能再次盛行时，那些写不动了的人还是会勉为其难地

这是这些人的责任所在

后来的人 你们可要警惕啊

他们主要也是依据中国人口统计年鉴等资料来做为主要依据.当然还有一些旁证.

按"剑桥中华人民共和国史"书中所述,西方学者估计是1500万左右(这个数据书中没有详细的推导).但就安徽一省的非正常死亡数字,你们是很接近的.

说句题外话,这本书的一些观点和结论,可能我们并不一定赞同,不过,实事求是的说,该书的学风还是很严谨的,可以参考.