主题：【原创】从朱维群是个真人才说起 -- dfindy
这两天流览网上新闻，读到朱维群对德国媒体访谈的标题新闻几次，报道正文只摘了他讲话的两三点，读了感觉这人不一般。今天在未名空间上看了转摘的访谈全文，读完后有拍案叫绝的冲动。
这里转摘一小段三国志费祎传，恰巧前两天刚看过，孙权评论费祎的一段话和我现在的心情很相像。“孙权性既滑稽，嘲啁无方，诸葛恪、羊首等才博果辩，论难锋至，祎辞顺义笃，据理以答，终不能屈。权甚器之，谓祎曰：“君天下淑德，必当肱股蜀朝，恐不能数来也。””
人才摆在那里，拜互联网之赐，我们普通平头百姓这次也看得到，不知三五年或十来年后朱维群能否肱股红朝。
-----分界线------
写完以上几小段回头看看，估计河里会有大牛鼻子里哼出几股牛气，dfindy乃化外土狍子一只，没见过世面还和萨苏学得爱瞎激动。朱维群那点水平，能和诸葛丞相接班人相提并论么？
很可能水平没那么高，但读者激动还是没错，为什么？让朝廷里掌内政外交宣传诸公的水平衬托的。dfindy绝对不是法先王派，我一向认为七十年代之后国家发展一天比一天好，但是，行程是一回事，目前的速度是另一回事，这一切的根本 - 加速度则又是一回事。
摆出实际执政水平看，内政外交经济军事四块，军事方面能看出忧患意识和敢于同世界一强争气的健康精神，经济方面虽然问题不少但比起美欧那边让贪婪到家的金融坏蛋牵鼻子走的木偶来说还是挺让国人自豪的。让人难堪和气愤的是内政外交两块，具体表现就不细说了，说也说不完，大家也都知道。人制法制，民主也好不那么民主也好说到底政策是人制定的，官是人做的，案子是人审理的。事情干得好坏，以后是往好的方向走还是坏的方向走，关键看上层治国者素质如何，再进一步看，中层未来治国候选者们是如何进入这个圈子的。
直说就是人才体制问题。在这方面我个人看法挺悲观，我认为中国目前的体制横着比不如法国新加坡的精英培训体制，也不如英美一定程度上的公平竞争加独立司法制衡体制，(我不是pussy价值论者，我在河里没少写过嘲笑免煮柿油的文字)。回头接着说比较，我认为中国目前情况竖着比甚至不如过去的科举取士（八股文死定格式不包扩在内）。
以前我曾经写过篇回忆小文嘲笑给党写情书成痴的官迷同学，现在年龄慢慢大了，今天突然想到若干年后正是这些当年让同学们极其不耻的另类和他的同志们在竞争未来治理国家的机会，不禁后心发冷。
我知道的是八十末九十初时的团干形象，那时大多数学生会的干部还挺正常，按现代语言说是不怎么装逼。团干里则好多未来国家栋梁形象，说些自己都不信的东西，仿佛从地上拾起被别人嚼过吐出来又被另外人鞋底踩过的甘蔗渣，知道没味知道恶心却做出副很甜美咀嚼状。。。二十年了，真心希望党团组织与时俱进，在选未来治国栋梁的头一道栏杆前少些装逼，多些对善良真心正直的鼓励。
（以下部分难写，改了好几次。朝廷内政方面做得差原因很多，单就人才体制讲也分好些种情况。只写一两个方面未免偏颇，写多了超出本人能力，索性删掉。大家若有兴趣，欢迎继续讨论）
----------------
（把下面回复内容提上来）
我删掉的几段的内容是，朝廷的第一纲领是发展经济，这是要干实事有相对客观的硬指标衡量的，这方面摸爬滚打胜出来的官员是有相当实际水平的。但是宣传部门组织部门还有离经济决策较远的党务组织里的大量干部，他们是如何选拔出来的呢？相当一部分是一人得道后面的升天鸡犬，王书记后面的山东兄弟之流。但为了培养而培养，少有一线作战经验的团干路线的干部们，我估计他们这这些务虚部门影响很大。
发展经济是第一纲领，难道文化宣传内政等众多方面就可以放任庸员充斥？让国家受辱人民蒙冤并不是只有最高级领导人才能做到，不信大家看看CCAV，看看新疆，看看前任东川节度。
今天突然想到若干年后正是这些当年让同学们极其不耻的另类和他的同志们在竞争未来治理国家的机会，不禁后心发冷。
你以为什么样的人能当官
不是全心全意投入的官迷不太可能当上官
更不可能当上大官
so 不出意外的话 能当上官而且尤其是大官的都是这些让你发冷的主们
其实，中国现在需要一场文化大革命
内政外交经济军事四块，经济军事方面我是觉得做的不错的。我帖子的攻击点是“掌内政外交宣传诸公”。
我删掉的几段的内容是，朝廷的第一纲领是发展经济，这是要干实事有相对客观的硬指标衡量的，这方面摸爬滚打胜出来的官员是有相当实际水平的。但是宣传部门组织部门还有离经济决策较远的党务组织里的大量干部，他们是如何选拔出来的呢？相当一部分是一人得道后面的升天鸡犬，王书记后面的山东兄弟之流。但为了培养而培养，少有一线作战经验的团干路线的干部们，我估计他们这这些务虚部门影响很大。
发展经济是第一纲领，难道文化宣传内政等众多方面就可以放任庸员充斥？让国家受辱人民蒙冤并不是只有最高级领导人才能做到，不信大家看看CCAV，看看新疆，看看前任东川节度。
与其说是发展经济 不如说是发展gdp还差不多
文史知识应该很扎实，又做过记者，所以对付德国媒体这种小毛贼应该是手到擒来。
因为评判其‘不道德’之价值体系是主观的，不完整的。
而我们都知道客观现实的进化是不考虑观察者的主观意志的。
人们在以能力、经验为评判某个人的时候，往往走向一个极端，即把它们当做唯一尺度。而经常地忘记一个现实：某个人的成功严重地依赖他的工作环境。这个环境包括他的亲友同事。严格地说，任何成功都是团队而不是个人实现的，但是人类社会的组织结构又决定任何奖励和回报都只落实到少数个人而不是他们的团队。这是因为每个人的贡献肯定是不一样的，主要贡献者得到最多（有时唯一）的奖励。这个表象往往却给人一种错觉，即主要贡献人是唯一贡献人。
一句话，对不重要的团队成员，不要做道德裁决：必也鸡犬乎。
鸡的屁不靠谱，那请尊驾找个比较靠谱的什么来衡量吧。最好你的新指标能指向一个相反的结果。
越是人才，越会在早期就被体制给淘汰了。能熬过几十年上位的，即使有才华，也找就被磨掉了。
人类的第一要务在于维持既有水平，然后才是发展！！！
维持是一项较为枯燥的任务，但人类社会为了避免像天才流星般的升起，流星般的坠落，为了维持人类社会的长远发展，维持性的人才还是占大多数的，无论是学术界，企业界，还是社会管理界。
落实到人才，就是首先要持重，甚至在很多部门，很多岗位，平庸也是容许的，特别是在和平发展的年代。对于很多个人而言，首先要耐得住寂寞，蓄势，等到了需要的时刻，或是时机成熟时，才顺势而为。看得到小进步潜力，而忽略了大格局，是有害的。
现在个人非常倾向于用“购买力”
排除了货币影响的gdp，会更真。
以购买力为主来衡量经济发展，普通大众会直观地发现，原来经济发展和我本身是多么的密切相关。假设：十年前，我同样工作，只买到十袋米，现在也只买到十袋，那说明经济没发展；而如果买超过十袋，那么说明经济发展了；如果还不够，说明经济衰退了。
这么看来，我们古代使用的衡量标准是最客观的：看老百姓日子过得怎样就知道了。（当然，现在急速变化的物质需求，用这个衡量有点难度，就看三大件吧，内容都变了好几次了。）
算出来的数字比GDP还高哎，都坐二望一了，那还了得！我们还是发展中国家呢！
参考性肯定有，但基本上中国官方没拿那个数据说事。
我说的指标系统，肯定不是ppp。
可能可以这么分吧，三个指标系统。
1、奢侈性购买力
2、一般性购买力
3、基本生活保障购买力
其中，最主要的是3，3如果下降了，那么国民痛苦指数可想而知。
三者的购买力，不同经济发展阶段会各有不同。起步阶段，3一定要增长，其他两个可以不变，甚至下降。
成熟社会阶段，2一定要增长，而其他两个可以不变，甚至下降。