主题：【原创】从朱维群是个真人才说起 -- dfindy

TG内的人才不像我们感官上那么不堪

朱只不过因为媒体报道了，才觉得真人才。如果你有机会多接触TG各方面的领导，他们的水平也是很高的，但他们的水平不会在媒体上显出来，网络上的人只能根据发生的新闻判断人才水平，这就难免会有偏颇。

少数人才盖不住满地庸员的大局，所以才说人才体制有问题。

什么是真人才，光讲能力是不够的，还要有良心，有勇气。

先说良心。闵行钓鱼事件，从闵行区政府到上海市政府，一直到俞书记，可以直接管交管队的官吏最少得有个五六层吧，这么黑白分明的事可曾有一位领导站出来说句良心话？这事是发生在上海，基本上全国风气最正的地方之一。请有机会大量接触TG领导的河友跟我们讲讲领导们的良心都跑哪里去了。

再说勇气。拿王局长做标准那是离现实太远，就先不提了。国家领导们常和西洋酋长会面，每每被人提起人权话题来训斥，总是被迫表态“民主是好东西，我们也是真心追求”，既然底气不足先上了人家的套，接下来说到具体问题时就只好红着脸王顾左右而言他，你要我放掉王丹，成。放掉维吾尔热大妈，成。不期望他们有水平说出朱维群讲的那些话来，就假设把朱的讲话写成提纲交到政治局九位常委手里，九人中有几个能有底气当着女克林顿和南希-普罗西把这些话说出来？习副主席差不多，剩下的还会有谁？

。。。。。。。。。。。。

世界上什么地方不是20%的精英加上80%（事实上有10/90就不错了）的庸才呢？你能找出绝大多数党员都是有能力、有良心、有勇气的真人才的党吗？

政府庸才多是一个好现象，公务员就是应该由平庸、保守的人来担当，如果一个国家的精英比例恒定，政府的精英少了，社会上的精英才能多起来，不然去哪里找真人才来促生产、搞创新呢？

首先，不“钓鱼”，怎么打击“黑车”的非法营运？请注意，没有“钓鱼”的手段，对“黑车”营运，是根本无法取证的。

其次，不打“黑车”，正规出租车有没有活路？还记得重庆出租车司机大罢运风波么……请注意，在任何情况下，“黑车”对正规出租车都有天然的成本优势！

再次，如果讲得更透彻点，一劳永逸解决问题的关键在于、把北京、上海等一线城市的出租车“份钱”降到极低的水平……但是这个历史形成的、背后纠集了巨大经济利益的问题，短期内可能解决么？全国各地因为“份钱”问题闹大的也不少了，最后还不都是双方各自退让一步、或者是通过提价把问题转嫁到消费者身上，就这么糊弄了事？

——所以，如果上海的哪个领导现在站出来、迎合媒体和舆论的喜好说一通漂亮话（和现在舆论的风头一致，把矛头对准“钓鱼”这个手段），那么接下来就是上海的“黑车”被彻底松绑，再然后就该出租车司机上场了：罢运、游行，一样都不能少。人家可是有组织、有合法身份的产业工人、不是“黑车”司机这样不合法的散兵游勇，人数也更多、可以闹得理直气壮，对正常社会运转带来的冲击也远远高于“钓鱼事件”。

——那么现在你做一下身份置换，把你放到上海地方官员的位置上，你会怎么选择？

——你用了一个词叫做“良心”，好，换个角度，对于合法经营照章纳税、还战战兢兢严格遵守交通规则、戴着“乘客投诉”这个紧箍咒的正规出租车司机，他们的活路又是不是“良心”问题？这又该如何选择？

• 我不反对钓鱼执法

本来是交管队拉大旗作虎皮污人清白讹人钱财，你这一转两转，变成慈祥父母官心疼辛苦出租车司机。

贪官恶吏黑心官商在边上嘿嘿笑，一边是蒙冤老百姓，一边是辛苦出租车司机，看你们两边斗谁能赢？钱我先拿着了，不好意思。

就算放过你偷换主题，讲讲你说的问题。出租车司机有冤根子在哪？是每天开自己车上下班的张先生们吗？要解决问题找欺辱出租车司机的源头去，嫌问题太难不好解决？请让路，有能力解决这种问题的人很多。

• 原来是说Alarm，我要是说我也曾跟他激烈辩论过，你信不

但是要看怎么解决：

1、出租车的问题主要在体制，为什么会有光收钱不干活的出租汽车公司使得运营成本那么高司机收入那么低？

2、为什么一定要靠钓鱼解决问题，社会上问题多着呢，什么事都要非法的方法来办，法统何在，体统何在？是不是政府要想一想城管、公安都是干什么吃的。

现在已经没有多少人是为了真的解决问题了，现在的很多政府部门就是一个“维持会”，而且这个维持会是对上不对下的，或者说主要对上兼顾对下。

和谐社会吗，不过现在的大环境下真解决问题的人也不会有好下场吧。我们都在网中央。

大概万恶的、不钓鱼的美帝、德法都是黑车遍地吧。他们应该派个代表团来学习我天朝的钓鱼经验。

说实话，我真是头一次听说“钓鱼”、滥罚款原来是爱护百姓，爱护守法出租司机的说法呢。被无辜滥罚1万的受害者真不应该叫屈。就不知道 Alarm 自己哪天万一摊上那么档子事的时候是不是能有那么高觉悟，“为了打击黑车、保护合法出租车司机利益，”能乖乖被扣上一整晚、窝窝囊囊交上一万块钱罚款、再背个违法的黑名，还能不叫屈。

如果你也没那么高觉悟， 就别 TMD 站在道德制高点上指点江山，把一桩烂事描述成爱民官员爱护出租司机的美事！以你的逻辑，打死孙志刚的，大概也是爱护合法市民的好官了！从没见过你这么不要脸，粉饰太平，颠倒黑白的！

如果打击黑车只能用这种思路，那危险了。而且重庆后来不也摆平出租车的事了吗？人家不是采用倒钩吧。

再说了，就算必须用倒钩的方式，现在这个方式明显已经被滥用且伤及无辜了，还要继续捂着？

不采用这种诱骗取证的办法，你根本无法掌握“黑车”非法运营的证据。至于重庆，平息出租车罢运事件就两招：一是出租车公司把份钱稍微降了点，再一个就是严打黑车，但是具体怎么打击、媒体统统选择了三缜其口一笔带过。

黑车在全国各地都是件头疼事，北京采取得最多的办法是“撵”，有时候也“钓鱼”，但是效果都不好。出租车司机和黑车司机因为扒活产生矛盾、进而发生斗殴的事情时有报道。

不要小看“黑车”带来的麻烦，它对正规出租车有天然的优势，可以说是某种类型的“劣币驱逐良币”……还是以北京为例，在某些地方，比如说“欢乐谷”门口，黑车完全霸占了市场、正规出租车不敢在这儿拉活（敢停下来的，马上有几个壮汉气势汹汹冲上去把人家赶走）。就算有些车看起来是正规出租车、你一问、也是和黑车司机是一伙的。他们垄断了这个地面的市场后，就开始索要高价了（比正规出租车打表计价高50％～100％不等），特别是天气不好的时候。以上是本人的亲身经历、亲眼所见——以前我还有点同情“黑车”司机，自此以后我对他们有了更深入、更全面的认识。

这个兄台是从体制内的角度说的，确实没错--主要的原因是出租车的份钱太高造成的，而这个份钱这个蛋糕已经被诸多的利益集团瓜分了，那么为了平息司机的怨气，打击黑车就成了一个出租车司机的减压阀。当然在打击的同时也能够解决一些自身的经费问题当然也是一个动力。

其实反对“钓鱼事件”的虽然拿良心说事，但是很多情况下未必是这么回事，关键是从一个旁观者的角度来说：这个事情做的过了，太过了。我可以理解体制内人士不去得罪瓜分出租车份钱的利益集团--开玩笑，这个是闹着玩的嘛，这个群众和领导都心知肚明，不明真相的群众也就是发发牢骚就算了，包括出租车司机都未必能指望政府怎么样，虽然他们是当事人。黑车虽然多，但是也不算是太过分，我在北京，黑车到处都是，但是明显是长途和郊县比较多，这个也不是出租车的主要客源，而且城管也多少会定点打击一下，也算做了些事情。换句话说大家达成了一个平衡，黑车不影响出租的主要客源，城管也确实有打击的行动和一定的效果，出租车也还干得下去，虽然比以前差了。

这个上海的“钓鱼事件”，我的观点就是有关部门就是给自己找了一个在自己的工作范围内能够捞钱，风险又小的行为而已--业余黑车司机，多少都有些钱，而且多少都范了点规，而且没有组织也闹不起来，而且罚款也能够讨的起，即完成了工作任务又挣到了钱，而且自己有没有多少危险，起码比砸人家饭碗的危险小吧，多好的事情，为什么不呢--打击黑车的效果，谁在乎呢，再说了，砸别人饭碗的后果是很严重的。

闹的这么大，主要还是普通人的心理作祟，我们不说那些被钓的冤不冤，关键是如果我们自己落到这个局里面也很不容易出来啊--你自己代人张军的描述（先不管他说的是不是实话），你真的就能够硬着心肠啥也不管吗，管了就活该倒霉吗，而且你这时候连个说理的地方都没有--从上海市后来的调查报告的说法，乘客说谈钱了--这个根本就是没有办法说清楚的事情，你只能该着了，在这种时候谁会管倒钩是打击黑车的手段，而是代入之后实在是说不清的，而且也不会有人听你的，舆论，舆论也得看领导是不是给面子，这次上海不就没有给这个面子吗。

总结：这个事情和出租车没有多少关系，这个是目的问题，如果说从和谐社会的出发，倒钩事件根本不可能发生，而且现在的干群关系也没有人会相信这群家伙是真的为了打击黑车--即使确实多少有些效果，但是对于黑车和出租车的全局来说，这个效果都可以忽略不计。

对“钓鱼”是这样，对“黑车”也同样如此。

北京的“黑车”问题，你了解得还是太粗浅了点……某种程度上讲，大家也是睁只眼闭只眼、相对平衡罢了。有机会你去欢乐谷门口见识见识，看看“黑车”抱团做大以后，是个什么后果——类似的情况，在包括回龙观、霍营、天通苑等偏远的地铁站也不同程度地存在，正规出租车根本无法在这里立足，而“黑车”也就如鱼得水了，别的都不说，光说保护消费者权益这一条就完全没戏。

这是你一贯的作风。

钓鱼显然不是正常执法取缔黑车的手段，而是执法过当的一种。照你的逻辑，警察如果执法过当打死人也应该没事。

在你眼里，老百姓就该承受所有的倒霉事，这样，才可以保护你所代表的既得利益者。

北京的黑车司机相当大部分是京郊失去土地的农民，买个车赚点小钱。上海的情况不是很清楚，但估计也会有相同的情况。这么打击黑车，反弹也会很严重。