主题：【原创】从“史文恭”谈起，（1） -- 史文恭

呵呵，题目似乎有点怪，但其实并不玄妙。

“史文恭”是俺的ID，有些同学见了都以为这取自水浒里面那个教头，实际上，渊源并非在此。俺对《水浒》了解得不深，而对里面的这位反面角色更是兴趣不大，-----当初在别处论坛混得时候，随手取了这个ID，是因为看到那个论坛里面，有些年轻同学在缺乏必要常识的基础上用联想的方式来写历史，觉得他们很是唐突，于是取名“史文恭”，即“史文.恭”之意也，现在想来，真是倚老卖老教训别人的架势，很是可笑啊。

到了西西河，俺才发现，如果把“史文恭”作为一个定语，在青史大栏里，论及对史料的严谨程度，真正做到“史文恭”的，应该首推禅人，逸云三洲，双石，王外马甲等等大佬，或者RUL，苍野兄这样的评论家，尤其是苍野兄，将来萨苏文集出版的时候，应该让他做《解放》里面金冲及那样总顾问的角色才对。------至于俺自己，准备用楷书写两幅斗方，一个自用，一个送给方军老师，正文都是“史文恭”三字，下面小款，“与方老师共勉”。。。。

以上可不是谦虚，而的确是俺最近作功课的肺腑之言啊。俺以前以为，所谓历史，都是已经发生的事儿，换句话说，也就是无法改变的事儿，那么，写点历史的东西，别的不说，具体到一件事，一个人，总有个准信儿，所以只要态度端正，没别有用心的目的，那么，写点“史文恭”的帖子，应该不那么难吧，

但残酷的事实告诉了俺，历史其实远不是那么简单的事儿，好多事儿，好多人儿，都不是那么简简单单，能有两三句话，千八个字儿说得清楚的，尤其是大的事件，牵扯的各种因素非常多，而各个因素之间的联系又非常复杂，所以想理清头绪，找到主线，是非常之难的。俺在这里举一个小小的例子，大家来看一下。

杨勇上将，是解放军开国上将里面所谓“三阳开泰”里的一位，看看他的照片，

大家的第一印象恐怕都会觉得他是一位豪迈的猛将吧，俺的第一印象就是如此，后来翻书看到文革里面，说到杨勇上将把斗肖华上将的消息不慎泄露，更觉得杨上将似乎勇猛有余，而精细不足了。

直到后来，有一次看一本王近山中将的传记，提到二野后来整编时，刘邓任命杨勇为兵团司令，而任命王近山为副司令，王中将很是不服，找邓公闹情绪，结果邓公问他：

“你比杨勇哪里强？”

“打仗！”

“除了打仗以外呢？”

“.……”

当然，王近山中将的战功在二野里是极为显赫，因为他打得都是硬仗，狠仗，也有巧战，在二野的屡次关键时刻，都立下特别贡献。所以，他打仗比杨勇强是自然的，但在其他方面，杨勇上将居然都比王中将厉害，这是俺没想到的。但究竟强在哪里，俺还是不知道。

再后来，有一次翻到廖汉生中将的回忆录，上面记了一个有趣的小故事，说是1960年初，原来接替刘帅作军事学院院长的廖中将被调任北京军区政委，这个位置有多重要，是不言而喻的。但廖中将为人低调，上任的时候特地嘱咐秘书，定了南京到北京的夜车，希望在凌晨一点到达后，免去接来送往的热闹。但想不到，廖政委在深夜到北京时，站台上赫然站着北京军区司令杨勇上将了。

上将凌晨来接中将，司令特地为政委接站，------这看似一件小事，却有很多值得玩味的细节，比如，杨勇上将是如何知道廖中将到来的，这可见他的细心，又如，在明知道廖中将不愿张扬，但仍不失礼数地迎接，这份胸襟更是难得。

所以这样的小例子，可以侧面看出杨勇上将的一个小部分，--------但假如细究起来，这个小例子后面还有更多的细节：比如，1954年，43岁的廖汉生中将就官拜国防部副部长了，号称最年轻的副部长，（当时还未授衔，但后来授衔后，恐怕国防部副部长里面，只有廖是中将吧。），所以，看似杨勇上将来接中将，但也可以理解为他来接国防部副部长啊，又如，1960年1月这个时间，廖中将调任北京军区政委，是否和前一年庐山会议后彭总下台，林，贺上位有关？-------在这样的时间点内，廖中将履新，杨上将是否更要注重礼数呢？

而且，这个小故事还有一个意味深长的尾巴，杨勇上将如此周全，但杨，廖二人的搭档似乎并不协调，后来文革初期，廖中将有一次上天安门，碰到东哥，东哥还随口告诉他，你们北京军区司令政委吵架，以后不要吵了。

因此，一个小小的关于杨勇上将个性的话题就可以牵出很多头绪，----而值得注意的是，俺在这里仅仅是寻章摘句而已，根本没有第一手的资料，换句话说，看似俺写了一些例子，事实上，俺对杨勇上将的了解，是非常肤浅，----那么，大家可以看到，把握一个历史人物的难度有多大了。-----所以做到“史文恭”，的确很难啊。

除了在收集资料上的难度之外，第二个难度在于对历史事实的评价。俺这里也举一个小例子，就是传说中的黄埔一期和黄埔四期的小故事。。。。喝水去先。。。。