主题：【原创】西医，连这么小的病都治不好，请不要再攻击中医 -- 加东

根本就是两个不同的体系，用西医的方法来检验中医，中医没法子“争气”，呵呵

This is my first post here. Just provide some thoughts that may be useful for you.

难道老祖宗的东西就不能被质疑？被质疑了就要拿出证据来，可证据在哪里？这和他们是不是傻子无关，和他们的认知水平有关。哥白尼提出地动学说以前的欧洲人都是傻子么？

判断标准是实践，这点很好。不过，请中医的人讲一下，经络在哪里，三焦又在哪里，心主神明怎么回事。气滞而痛的疝气是怎么回事。

Science itself is not absolute. It is often that some scientific conclusions turned out to be wrong, or at least need to be corrected. Therefore, if you cannot understand traditional Chinese medicine (TCM), either TCM does not make sense or you are not ready to understand it, or both.

I probably can ask you similar things like you did, "so we cannot question scientific studies?" No offense. As you said, 科学精神中的基本一点是质疑. It does not isolate science from other approaches for understanding the universe. I would say personal experience is important for us, probably complementary to science because science has its own limitations.

I have my own opinions about those questions you asked. Most of them cannot be explained by autopsy, which is the basis of the modern medicine. But if you think only what you see is true, then you cannot understand it. Remember that what the human eye can see is within a very narrow band of electromagnetic waves. Lots of things we do not know.

好的不难为你，请老老实实的把各种中医药的临床有效性的证据拿出来。机理，毒性，有效性，适应症等等等等。说白了，这也是我想让中医去做的。这也是所谓的验药。

I agree that we should do some things to test herbal medicine. If you read some TCM books, you probably know that herbal medicine does have theories. Those theories helped people recognize and prepare herbal medicines. It is difficult to perform randomized controlled trials (RCTs) to test those medicines due to limitations of the RCT methodology. We probably need to figure out a better way to show the effectiveness of herbal medicine scientifically. When that day comes, TCM can talk to modern medicine directly.

By the way, 机理，毒性，有效性，适应症等等等等 for most medicines are not very clear to me, too. Herbal medicines probably are better because we have experience using them in a much longer term. What we need to do is to summarize our experience in past years and use them smartly nowadays.

从患者的角度，100%正确。从医生(或者整个医药行业)的角度，嘿嘿，你好受还是难受，活得长还是短，对他们很重要吗？恐怕不如钱重要

块八毛钱就治好了多年的病，同业估计杀了你的心都有。

想到一个笑话：

医生的儿子毕业了，没几天就把他老爸诊所的一个几十年的老病人治好了。儿子埋怨爸医术不精，爸说“如果我像你一样治病，你怎么能毕业”。

保持良好的生活规律和习惯，参加一些健身运动，象太极之类的，可以预防很多疾病。不少疾病的产生是由于环境气候变化、违背了正常的生活规律，过度劳累、消耗所致。中医在这方面还是大有可为的。中医对调养和正本还原比较重视的。当然，这和市面上的保健品完全不是一回事。中医的补和调养是对症的，不能瞎补。西医重治，治后靠人自身恢复，对于补和调养基本没有什么概念。而中医里兼有治、调、补，很多时候是依靠自身的条件和能力对抗疾病，一推一拉，病就好得快。从理念来讲，中医要先进一些。但医学面临的是复杂的人体，说不清的东西太多了，就是西医也是如此。从这个角度讲，理论上中西医结合是有好处的。问题是中西医结合，必须是强强结合。成为一个出色的中医本身就需要很多天份和积累，比如熟悉药性、望闻问切、分析、开方，也需要很多时间。成为名医一般都是中年以后的事了。中医本身并不完善，中间有很多事实而非的东西需要改进，而现在比以前更难，因为不少药材的生长方式跟以前都不一样了，药性也有差异，很多需要重新摸索。西医治疗后的副作用也很难用中医理论分析。所以中西医结合效果不大。

现在是中医最困难的时刻。如果中医能挺过这一关，实现药材生产的标准化规范化，随着技术的发展和医学的进步，中医的机理会逐步得到揭示的。到最后，不会有什么中西医之分。医学就是医学，治疗预防疾病的科学。现在废中医的言论盛行，还假以科学的名义，实在令人看不下去。

无论你怎么用刀割，总是割不断磁力线回路的，不是吗？

有些东西你不理解，或者现代科学不理解，但并不等于不存在。

中医无法用目前科学的语言清晰地做出解释，所以就连它能治愈很多病人的事实也要质疑？

你说的那个膝盖类似风湿（？）就没有西医能治，恐怕不尽然，只是你没碰上好的。而你碰到了一个很好的老中医。就一般水平而论，西医恐怕还是上一至N层次的。依我看中医应该要比别的另类医学高一筹，但在中国已经占据过多资源了。

我的祖父是个自学成才的民间中医，解放后政府受招安进了县医院。家父是中医学院的科班出身，在当地（一个小县城）看儿科也算小有名气。可惜第三代没人学医。我对中医的小小微词可能是离得太近，兼觉他们医术不精吧？（还好老爸不太上网）

治了几千年的病，都是经验总结，这不就是试验吗

不管西医中医，能治病，少花钱就是好医

1、这里都是中国人，讨论的是中国当前的问题，不要写这种半中半洋的热狗三明治，你唬谁呀？

2、少拿西医的理论框框，西医的方法论来套中医。科学的道路千条万条，不是只有西医这一条道路。检验是否科学，既不是看理论，也不是看你怎么做，而是看实践的结果，明白吗？

3、只有学神学的牧师、和尚，才喜欢天天捧着书本和理论，用理论框框套现实。科学从来没有什么框框，科学只讲实践，只看结果，实践有效才是真科学。

4、工程领域无数的经验积累出来的所谓经验公式，以目前的理论水平，根本无法推导，给不出任何证明，但是的确有效，所以在工程实践中大量应用。试试去问日本人、德国人，你的这个合成材料的理论依据是什么呀？你的制作工艺、经验公式有什么科学证明呀？我看十个人有九个要晕倒的。呵呵

投票决定冥王星是不是行星差不多的思维，关中医啥事？

别乙未顶个中医的帽子就是中医了。

的确有巫医进入医保的呼声。

凭想象？非同寻常的结论需要非同寻常的证据来支持呀。

我说的是治能自愈的病吧。

再说了，给本身就不孕的人还真能当避孕药。

按照这样的路子，能给的解释多了，能出的新理论也多的是，有意义么？