主题：【原创】西医，连这么小的病都治不好，请不要再攻击中医 -- 加东

也许是读了些医案医书被“洗脑”，也许是自身有过些经历，俺现在去医院才是无奈之下，“不管是没钱还是没盼头了，去碰个运气。”

中医讲究辩证，而非辨病，确定的“病”在不同的人身上，甚至同一个人不同的时期（比如女性的生理周期前中后），采取的手段都可能不同。如果想找个用之四海而皆准的规律，那么只能是回归到“病机”上去，有是证用是方。病机辨得当，处方用药才有效，舍此别无捷径。

现在质疑的恰恰是他的理论和疗效。体液学说和放血疗法也有千年的历史了，他的理论和疗效就没有问题？

中医理论从理论体系来说不可证，这本身就与现代科学格格不入了。从他的具体结论来说，许多业已经证明是错误的。他的基本概念模糊不清，基本理论似是而非，这就压根无法和现代科学相容。

他的疗效真的可靠么？哪些是安慰剂效应，哪些是治疗真正起了作用，即便是真正起了作用也要问问和现代医学相比是否更有效？

如果这些东西都通过了，那么放心，自然会有人去找你做开发。可如今有多少这些货真价实的东西呢？

科学是追求真理的方法，一个所谓的真理却通不过科学的检验，还叫真理么？

基本同意您的看法，不过，对于某些疾病而言，钱多反而导致滥用技术／药物。

谢谢，国庆６０年，俺得到第６０个宝，纪念一下

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

送花 关闭

说个例子，流感疫苗注射，二者的人群一致，样本超过100例，结果注射的人群里面有80%未得流感，未注射的人群里面有75%没得流感。流感疫苗有效么？结论是无效。

因为统计分析，在两个人群没有差异的情况下，出现上面的这种情况的概率为40%。

那些高喊着我打疫苗了我没得，他没打疫苗他得了的来评价流感疫苗有效性的是没意义的。

同感。俺见过的西医执业医师，有对中医比较包容的，也有对中医和中医理论很不屑的，不过这也没关系，各花入各眼而已。

可怕的是那些不但自己排斥，还反对甚至阻挠患者去看中医的。弄得患者看了中医以后，为了确认效果，去医院做检查时，不得不含糊其词。

“医学，以治病为宗旨。”

中医的理论和疗效是老祖宗们经过长期实践中得来的， 难不成古人都是傻冒？整体科学不离口的人， 难道不知道科学的判断唯一标准就是实践？ 中医在现实中的疗效难道都是瞎碰的？

４年前，在北京某世界级学术会上，得识病友Ｚ君。

３年前，彼来电很兴奋地告知，找到一中医诊所，病痛得缓解。俺至今仍感谢他那个电话，焕起俺心中新的希望，于是买来经典，遍寻明医，并在约半年后很幸运地遇到。

２年前，通过病友俱乐部，了解Ｚ君终经不起“科学”“金标准”的诱惑，恰好兜里有钱，于是放弃中医，改投科学……

４个月前，又接到Ｚ君电话，开口即言“我都快要要饭去了”，详询之，曰服昂贵的药后，病得控制，但未缓解，生活质量下降，停药即强烈反弹，需加量并配合其他药。

断断续续这三年，在说不清，不科学的中医调理下，俺们的杵状指变平了，很明显的紫绀消失了，以前走超过５００米就喘气的人，周末走５、６公里都没事了，最关键的，是人感觉很舒服，工作出差加班也能扛住了。

难道老祖宗的东西就不能被质疑？被质疑了就要拿出证据来，可证据在哪里？这和他们是不是傻子无关，和他们的认知水平有关。哥白尼提出地动学说以前的欧洲人都是傻子么？

判断标准是实践，这点很好。不过，请中医的人讲一下，经络在哪里，三焦又在哪里，心主神明怎么回事。气滞而痛的疝气是怎么回事。

好的不难为你，请老老实实的把各种中医药的临床有效性的证据拿出来。机理，毒性，有效性，适应症等等等等。说白了，这也是我想让中医去做的。这也是所谓的验药。

只要是靠啥祖传秘方的，基本都是卖药的，不是医生，至少俺不把他／她当医生看待。

应该是假设的吧。如果是假设的，那么在确实发现前应该在实验室里继续研究，而不是直接往临床里应用。这个原则能接受么？

如果每个人的经络结构差不多的话。中医界一直有人在做这方面的研究，能想到的现代技术都上去了，中医学术杂志上一直没可认可的结果发表。

前几年各国中医还碰头投票决定几个有争论的穴位的位置呢，不至于中医们把这么重要的问题当儿戏吧。