主题：【原创】再聊《大盛魁》（上） -- 老拙

早点休息。

1."形式完全一样，就是金融机构可以参与竞标，普通老百姓不能，官方主持。"

金融业是不是一个垄断性行业?牌照准入和价格托拉斯是否存在?

2.楚古拉大会,是不是公开公平公正?

这个官方主持,包不包括对双方的调解?包不包括背后的地盘划分?价格协调?

3."金融机构自身没有定价权。"

价格本来就是买卖双方角力定出的,又不是计划经济的划拔价,说什么没有定价权?

只要你的价格还和成本相关,只要你还拥有增加和减少投入/产能的权力,你就是有定价权的.

4.官商勾结就一定要有官方提成?

利益输送的花样多得很,官员拿回扣是一种,政府取得拍地收入又是一种.

只要官府干预了这个经济行为,对市场进行扭曲,特别是以牌照方式限制准入,就是官商勾结.

今天的出租车牌限制发放,从NY到上海,和蒙古贸易的准入有什么差别?

5.大盛魁歇业,不过是资本公积金项目还有盈余,这个是存量,不能证明它的流量正常.

6.大盛魁的外部环境变化,是因为蒙古易手,它没能抱上俄国政府的大腿,旧的官商勾结体系被打破而新的官商勾结体系无法建立.

对外蒙的贸易,最初是很多家在做,包括小额的货担郎.局面其实和90年代以来的中俄贸易相似.

在这许多商行里,有几家是象大盛魁一样采用了小额授信的?有几家是拒绝采用这种放帐的形式的?

最后是三家商行取得了垄断性的地位.那么,采用了小额授信,和最后取得垄断性的市场地位之间,相关性有多高?

如果我们从过去的案例中所观察到的经验,具有特殊性,只适用于这个案例.也就是说,特性A,与最终的成功,其相关性极低.那么这个特性A对于我们来说就毫无意义,因为它就象神迹一样,不是普适的.

我们观察到了一些大盛魁的特质,但是我们不知道这个是不是它独有的?也不知道是不是很多商行都有这个特质A,而只有它活下来了.所以它声称特质A是它成功的要诀,事实上可能特质B才是它真正的成功原因.

能对这个问题提示一二么？谢谢您

官商捆绑地紧密，恐怕还是因为官商不对等 [ ★南方有嘉木 ] 于:2009-09-23 07:14:02

使得商对官要做主动的依附，现在也是如此，使得择官站队有时候较商本身的经营才能对商的生死存亡更有决定意义----葡萄在这方面有什么好的解决思路么？

感兴趣你的第6个说法。

你是不是认为，如果没有蒙古易手之类的政治事件的发生，大盛魁模式就一定会持续下去？

一个交易模式，除非有技术壁垒，要么成本恶性膨胀，要么竞争力恶性减弱，要么控制能力恶化，总是很容易崩溃的。现代更是难以找到30年一贯制的产业了。

可能该看看书了。

旧社会的变动非常地缓慢,三十年一代人的变动,不及今天一年的变动.

为什么朱子家训,颜氏家训,可以传承千年,而到了近代却突然不适用了?

近代是三千年未有之变局,变化之一就是买办取代了官商的地位.因为官怕洋人,所以依附于洋人的买办,就凌驾于依附于官的官商之上.

买办在实质上是另一种形式的官商勾结.

以前没有听说过，百度和WIKI上有点记录，但是好似没有扎实的史料支持。

http://baike.baidu.com/view/9734.htm

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%99%8B%E5%95%86

河里有知道者可以讨论讨论。

那就是：统计对象标本数不足，事实上经济学和统计学相关度比较高，而社会学却基本和统计学绝缘，根本问题就出在这个标本数上，社会学层面的事，更多的是一次性的赌博，因为可以印证的案例太少，且时间地域跨度又太广，无法契合统计学基础。所以你用统计学来论述社会学问题，构思再巧妙，也是缘木求鱼了。