主题：关于记者的权利，以及部分中国人的平等问题--有关香港记者 -- 昼与夜

这也太文科生了。

我相信你跟我一样，是不知道基本事实真相的人。

因为不知道真相，我们无从判断，事实对我们会有何种影响，不知道对我们的利益会造成什么损害，不知道应该如何应对。

而这个时候讨论，新闻管制的重要性，实在是很无耻的，因为损害的不止是你的利益，而是所有的的判断与利益，影响他们的应对。

没有基本事实真相，支持新闻管制的正确性是可耻的。

就如同没有基本的温饱，却支持节食是正确的，同样无耻。

看你到处找我以前的帖子逐一胡搅，你真辛苦啊。不过你会看并理解中文吗？

遵守中国的法律和翻墙有冲突吗？中国的哪条法律规定不准翻墙的请找出来

http://www.ccthere.com/article/2437758

但是请注意，事件刚发生时，我当时的反应就是两边说法都有问题，都不清白。但是将此事件扩大化的是谁？你可能认为是新疆新闻发言人的话，但是我希望你看看记者回港后的话和香港泛民人士的反应，并问问为什么一个香港记者在外交部对外新闻发布会上质问外交部发言人，香港记协向国际求援，号召10.1大游行。此次事件已经被转化成什么了？

另外，也看看一些香港人的疑问吧。香港记者是在争取新闻自由吗？谁在撒谎？

链接出处

中国是需要言论自由，但需要的是香港狗仔队式的言论自由吗？我们需要的是为正义而说话的媒体还是为制造轰动提高收视率而发言的？是需要有能力揭露水门事件也能公平的对待犹太人的媒体，还是只要能证明自己的观点而节选对自己有利的新闻甚至完全进行歪曲的媒体？

事实真相是需要的.但是,媒体报道的不一定就代表是事实真相.这种事情在台湾和香港都看到了很多吧?

媒体有自己的政治立场,并试图用自己的新闻报道来影响和操纵民意.你就算看了所有的媒体报道,你仍然不知!比如说,现在我们抓到一个香港人来问一下,因为香港言论自由嘛,媒体开放了,所以按照您的逻辑推断的话,他们对新疆此次的港记事件应该知道所有事实真相吧?更何况，记者还是当事人.不过恐怕大部分香港人的回复是他们并不知道.西方的媒体开放，也有很多的关于中国的报到，可是大部分没有来过中国的西方民众并不知道中国的真相，才会有3.14的CNN。所以媒体开放和人们是否知道事实真相并无必然联系.

而媒体开放有可能带来的社会问题确有很多的前车之鉴，如苏联，伊朗的颜色革命.所以,媒体开放的步骤必须要慢,因为在强敌环伺下我们无法承担社会乱了的后果.香港和台湾的经验可以给大陆提供很好的样板，媒体应该怎么开放，怎么监管，这些前提如果都没有定下来，全面开放的后果是灾难性的。

重点是，如果政府还能处理人们的生活问题，媒体不开放暂时对你的生活没有影响，所以那个也并不是政府的现在首要工作，开放起来会慢些。如果你的发言是出于爱国的目的的话，也许愿意多想想，新闻报道要怎么开放以及监管才能对国家对社会起到真正的正面影响。到时候，我一定拜读大作并花谢。

纯属意识流，不代表任何有逻辑的思维，呵呵。

　　In Germany they first came for the Communists,

　　and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

　　Then they came for the Jews,

　　and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

　　Then they came for the trade unionists,

　　and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

　　Then they came for the Catholics,

　　and I didn't speak up because I was a Protestant.

　　Then they came for me -

　　and by that time no one was left to speak up.

　　-- Pastor Martin Niemller

在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话———因为我不是共产主义者；

接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人；

后来他们追杀工会成员，我没有说话———因为我不是工会成员；

此后他们追杀天主教徒，我没有说话———因为我是新教教徒；

最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。

——马丁·尼莫拉牧师。波士顿犹太人大屠杀纪念碑铭文。1945年。

谢谢提醒,但是在他们是否有合适的采访证件的事情在网络上仍然处于讨论中.所以无法说他们就是被邀请的.

而其他国家的被邀请的记者好象并没有发生同样的不愉快事情.

早就成为笑料了。

你老土啦。

*************

况且，我们？他们？CIA出钱？颜色？

你是我们？他们？外星人？

比方说，像重庆那样有警方关系圈的黑社会，到那时候，不知你会不会想要借助媒体的力量为自己呼喊(比如，给CCTV焦点访谈写信)？到那时候，是否还要用“妓者”这两个字呢？呵呵。

放心好了，真有什么有警方关系圈的黑社会，那些个妓者不参与搞你就不错了。你还想指望香港的妓者？别睡大头梦了。

想问题不要太ＰＵＳＳＹ，分清楚什么你们，我们，他们。别被当枪用了都不知道。

地方上某些事情被你所谓的“妓者”写到内参里，促成了它的解决。

如果你想分辨你是特指海外记者，而不是我党的新闻工作者，再给你个众所周知的例子——上海“东八块”拆迁，郑律师找了海外媒体，这事在香港的曝光，直接导致周正毅的融资链条断裂，这个拿了我们银行的钱，去香港住豪宅、包杨恭如做二奶的骗子，从此over。顺带挖出了曾被称为内资标杆银行的中银香港整个腐败班子。这些海外媒体未必安的什么好心，但在这个事情上起到了正面的作用。(周在上海的根有多深，估计用不着我来科普，这里媒体有没有“参与搞你”呢？)

舆论和媒体的监督是社会正义伸张的重要保证，这是大道理，是基本规则，古今中外都适用。与之相悖的，也存在，但只是潜规则。把自己看到的一些黑暗的东西极端化并推而广之，这才是pussy.

• 您的逻辑，我还真是不太能理解

那些香港妓者，客观上起了很大的负面作用。

你就因为某人某时曾有过正面的作用，就给这些带来很大负面作用的妓者唱赞歌？太ＰＵＳＳＹ了。