主题：【原创】最伟大的内战，最及时的内战－－和史ＭＭ -- 自以为是

共:💬491 🌺1570 🌵98

青史小阁

我看你和飞马一个毛病

就是不管具体条件如何，直接套时间长短。

说起来国共分家是27年的事那，白日党红日党是相互竞争的关系，哪家真正一统华夏了？要是建了国就算切实的统治全国了，那31年瑞金就建国了，可各苏区一直是经济贫临破产吧？哪点建设的比白区好了？49年以后关系竞争基本结束进入和平发展期，你连战乱割据和和平一统时期都不分架拉的太偏了吧？28年中共就有自己军队和政权了，他咋不立即解放全中国那？是他不想还是当时不能？既然当时他不能你为什么一定要求光头那时就能拿？

复 56年然后那？

家园

光勤劳没有用

个人、公司、国家，个体的勤劳智慧只是基础，更重要的是确定发展目标然后选择正确的发展路线，这是大智。“xx主义”不过是具体某个选择的代号而已。

古代没有三民主义和共产主义，在农业社会当然不会有人提出来这种工业社会的发展路线，但古人一样有他们那个时代的路线选择，周游列国的各家学派要推行的就是他们的政治主张。古代中国老百姓可没什么滋润的，你说的哪些“改朝换代中自行解决”的土地兼并危机，有哪一个不是生民百余一的大灾难？这种周期性的灾难证明，这些农业社会的政治路线自身并没有找到他们那个时代的出路，更不用说这种古代思维能否适应工业化的要求。

20世纪中国的目标就是从农业国发展成工业国，明确提出中国工业化路线并能加以实践的也就只有国共两家而已。不是“其他人就想不到其他办法”，而是其他人光说不做都成了空想。而国共最终得到不同的结果，一个路线本身的区别，另一个是各自对路线的执行能力的区别。即，一个是主义的区别，另一个是执行这些主义的人的勤奋和智慧的区别。

复 56年然后那？

家园

资料：国民党土地政策的执行情况

二五减租、三七五减租：

民國十五年十月，本黨中央各省黨部聯席會議通過多條關於改良農民現狀的決議（其重大決議爲：（一）減輕佃農佃租百分之二十五。（二）禁止重利盤剝，年利不得超過百分之二十。（三）禁止上期租。（四）禁止預征錢糧。（五）禁止包租制。－筆者註）。自是以後，在五個月中，鄉村間被壓迫農民與壓迫者（即地主，紳士，土豪，污吏）間之鬥爭，更有廣大之發展，但是這項會議議決在各地方多沒有實現，農民協會雖欲企圖實現此等決議，而常遭鄉村把持政權者之嚴厲拒絕，或打擊。政府與黨部方面，因忙於軍事行動，對於農民不能保障其組織，更不能給與積極的援助，使建立農民自治的團體，以其自治團體的權柄戰勝其敵人。

1927年5月，国民政府颁布《佃农保护法》，规定“佃农缴纳租项不得超过所租地收获量百分之四十”，“佃农对于地主除缴纳租项外，所有额外苛例一概取消”，“佃农对于所耕土地有永佃权”。根据这些精神，湖南、湖北、江苏都曾制订过相应条例，但是，真正实行过的只有浙江省。

在地主阶级的强大压力下，浙江省的二五减租运动逐渐成为具文。全省八十多县中，只有少数县的部分区、乡有所动作，大多数县份仍是一潭死水，不见波纹。浙江省之外，其他各省均未实行，大部分省份连装模作样的减租条文都没有。

抗战时，国民党在后方不进行二五减租，而共产党在根据地实行减租减息政策，取得成功。

約在卅六年底，有一天宋子文先生要徐部長到上海來看我，問我在當時是否可以實行土地改革，談話由龐松舟作記錄。當時談的很多，總括的說，我認爲當時的客觀的情勢已經不允許實行土地改革。他問我先由四川實行如何？我說：你是四川人，四川有許多軍閥地主，你是知道的，如果此時實行土地改革，一定會造成混亂。土地改革原則固佳，可惜時不我與。

民國二十六年……那天周說了很多話，因爲與本題無關，這裏不提，不過有兩句話我迄今還記得。他說：「你們在浙江實行的二五減租很有實效，我們很感興趣。」後來在重慶我每次碰到周恩來，他都提起二五減租的事。

1937年8月25日中国共产党中央委员会政治局洛川会议通过《抗日救国十大纲领》，决定以减租减息作为解决农民土地问题的基本政策。

　　1939年冬和1940年春，华北各根据地兴起了减租减息的群众运动，在晋察冀边区普遍实行了二五减租，最高地租额不得超过土地正产物的37.5%，农民战前所欠的旧债，按年利一分，一本一利清理，利息超过原本停利还本，超过2倍本利停付；同时广泛开展了回赎抵押地和典地的运动。

从当时各边区的统计数据可以看出，减租减息政策对农民收益的提高是明显的。仅1940年6月，晋察冀边区的四个专区就减息达32万余元，其中2个专区减租12万余担。

　　而当时国民党政府粮食部的施政报告却表明，在国统区，“农民终日辛苦所得，大部分要供给地主，这是最不公平的，就四川来说，成都附近一带，农民所纳田租，最高的竟达收获量的73%。其他各地大概有60%归地主。”

同意，光勤劳聪明确实没用，可这是中国富强的最大凭证

看您说到这里，就想起葡萄、飞马在老广的帖子里观点了，他们都认为印度民族本身就不行，再好的外部条件，落到印度那复杂的、不思进取的民族去落实也是不行。

如果中国就是印度那个人文环境，您觉得同等条件下中国再好的政策能领先印度吗？中国历史上倒了绝境中数次翻身，不都是以这种文化的民众基础为凭借，凭借统一时积聚的强大组织能力重建国家的吗？所以我说中国民众素质最重要。漏了一句组织能力是改朝换代时最重要。

至于土地兼并，战乱是土地兼并引发的病症，百不存一是战乱的后果，不是解决土地兼并造成的思想造成的。 tg在本朝为了土地改革不也一样要大战乱？不也一样要大量死人？土改按党的说法这叫与时俱进，是这个时代解决土地问题的最佳方法。这个时代土改也是历史上解决的办法之一，你不能说是本朝独创的（古代一样有土改。王朝新建时一样把荒废的土地分给流亡农民），只是范围有了扩展。我可没说用古代思维指导现代问题，而是说每个时代都会根据当时情况选择适合的方式。这个土改不就是均田地的现代版吗？

具体到当时，我非常同意你“执行这些主义的人的勤奋和智慧的区别”，所以白日党争天下输了。可后来发现当时红日党也没有把建国时的组织能力用到正地方去，基于不干活和倒着干活造成破坏差不多的原理，所以设想一下如果白日党当初内战赢了顶多是不干活罢了，效果也差不过，所以我才说谁赢了内战都差不多。四大家族到底发了多少国难财我不清楚，以前看了老萨的“所谓腐败的四大家族”，觉得也不必现在的狠到哪去。我不相信tg知道把蛋糕做大再分，四大家族不知道。我不相信苏援可以建立中国工业化，美元不可以。

再重申一次，历时没有假设，上面说的都只是假设而已，不可能回到当时重新来过。“只有共产党才能救中国”，“国民党可能救中国”，大家都是假设，说说就罢了。我是认为天下乌鸦一般黑，没有张屠夫不吃混毛猪才留言的，不知道怎么就成了国粉。。。

复资料：国民党土地政策的执行情况

家园

您这说的都不错

所以组织能力强的tg赢了内战，这没有任何疑义。但是49年后不再争江山的时候tg接连犯错，而白日党相对较好。所以才有“只有共产党才能救中国”和“白日党可能救中国的”疑义，但都是假设，没有实际意义。

复同意，光勤劳聪明确实没用，可这是中国富强的最大凭证

家园

你的出发点是TG建国以后没做正事光犯错

KMT是不干活也不犯错，所以才有“谁赢了内战都差不多”的结论。

不过，你真的相信，作为大陆和台湾的实际领导者和组织者，TG和KMT真的什么都没干？

复你的出发点是TG建国以后没做正事光犯错

家园

我说的当然不是tg没做正事

只是和历朝历代相比差的太多了，贞观四年是个什么气象？所以以tg建国时所具有的强大组织力和国际环境，做的在历史上绝称不上最好的。按统计49年好像中国gdp占世界5%左右，到76年差不多1%了（以前看过，不准，不过应该差不多），就是因为各种可抗拒力因素错过了发展的最好时机科技革命（原因令人郁闷到不忍去想）。倒退与落后是很明显的。大一统王朝建立这么久在世界上活的这么寒蝉的，这是历史首例。已经差成这样了，换个人还能差到哪里去？事情做是做了，大部分光折腾了。

所以后来国共都明白了，不折腾了做做正事国家民族就大有起色了。在世界上华人正经做事的地方不论单个大岛国，小岛，现在的大陆，哪里的华人不生活的好好地？历史上和平发展经济什么时候不生活的好好地？所以还是那句话“只有共产党才能救中国？”

复我说的当然不是tg没做正事

家园

一个几乎完全没有工业化的国家国民生产总值这么高？

你还是先告诉我，49年中国主要工业产品是什么？农业产品产量多少？为什么一个工业品几乎完全依赖进口，从洋布洋火洋油，连铁钉都叫洋钉的国家能“gdp占世界5%”吧。。。

国粉是不是必须没有逻辑思维能力才能当？

复还有就是很费解我的话怎么就成了给光头正名了？

家园

我看你还是先从初中历史学起吧

先把基本历史事实搞清楚。如果觉得大陆历史不可信，也可以从剑桥中国史看起。。。。从东方到西方，大概你这么想的人还真不多

见过自以为是的，但还没见过完全生活在自己臆想里的

复我看你和飞马一个毛病