主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴

我可以把任何一个具体案件都归结为社会原因，绝对可以。这就是无论哪种犯罪行为的缘起。有用吗？

指望任何一个社会不会出现哪怕一个人渣，可能吗？你说说看，怎么可以杜绝一切犯罪。只要中国出现一个人渣做的凶案，被害人所受的就是百分百的伤害，不要用降低概率来打马虎眼。频繁的炒作“为反抗社会不公才去行凶”，就是在鼓励不满社会者采用这种极端行为。这不是炒作，这是做帮凶。

前腐后继，也不是这一百年才有的。

知识分子不好管啊。

杀百漏一差不多

老毛的群众运动，老朱早就搞了，后者下手之狠谁能比？

群众就是正确的？群众犯错的时候多了。

媒体就是正确的？媒体也会胡说八道，也会偏颇，甚至造谣，犯法。

不要对媒体有太高的要求，是我们决定了他们，我们偏听偏信，才会有他们的偏颇。要改先改我们自己。应该先要有这种观点的受众改变他们的观点，他们改了媒体自然就会改。

这个动机的具体内容我不关注，但是媒体据对有而且绝对应该关注凶手的动机。至于媒体的报道当然是应该通过采访等手段得知，这里所谓的专家分析就是笑话，凶手说的是什么才更重要。

另外有一点必须指出，天朝这些反社会的凶手同美国那些杀人狂完全不同。美国很多杀人狂可以说是微笑杀人，对他们来说杀人是手段也是目的。但是天朝的基本都不是如此，对于凶手来说杀人只是手段，其目的别有原因。了解这个目的并且报道出来以为公众所知，是媒体的天职。

如果他们得知凶手的原因是‘精神病’，那么就说精神病好了，最开始毙掉的那个不就说是精神病么？如果他们发现是‘反抗社会不公’，那么当然也得报道出来。对于同一个或者相近类似的案件的频繁报道是新闻报道的常态，您把这种行为说成频繁的炒作只能是戴着有色眼镜的观察结果。

蒙特利尔的地铁在有人自杀时只给个故障代码，说发生了多少多少号故障。不过据她说其实大家都知道是有人自杀了。

民众的知情权在于基本事实不能隐瞒，但是并不是说所有细节都要公开报道。如果媒体的倾向性报道确实会对社会带来危害，那对此类报道的禁止就是符合社会需要的，不过仅限于确实会对社会带来危害的部分。

就幼儿园的案子来说，全面禁止一切报道是伤害老百姓的知情权，是典型的捂盖子。但禁止媒体报道犯罪细节以及对罪犯进行美化的报道则是为了普通民众的安全。首先对犯罪细节的过分报道会让潜在的犯罪分子吸取经验，有样学样，而没有犯罪打算的普通民众除了基本事实以外无论从哪个方面来说也没有知道全部犯罪细节的必要。即使是为了防范潜在的犯罪，那也只需要安全专家公开讲授防范手段或者公开相关的细节就好了。事实上，大部分细节只能告诉罪犯如何避免留下证据。这种细节显然不应该公开。美国似乎也有不准报道犯罪细节的规定。

另外过分美化罪犯事实上是在助长犯罪。就拿幼儿园的案子来说，关键点在于无论自己受了什么样的委屈，拿孩子发泄都是罪无可赦。报道都钉死在这点上，以后再有人动孩子的脑筋的时候就得多掂量掂量。这是一个基本事实。我相信一个政府无论多可恨，都比不上一个肯拿着屠刀对一群不相干的孩子下手的屠夫。禁止媒体在这方面的倾向性报道是社会正义的要求，并不是捂盖子。但同时必须说明的是，我认为这种禁止报道的措施必须而且只能适用于类似残杀无辜儿童的明显超出所有道德底线的行为。而且禁止的只能是媒体报道的倾向性部分。公众了解基本事实的权利是始终需要维护的。

外链出处

不代表本人同意其观点，但可供参考。

另外，你链接里那个

幼儿园和医院都严格管制了，也没有记者采访的报道出来，所以只能有啥看啥。

关于ICU探视，我看到一个医院的介绍

http://www.hbyc120.com/kszy_ksjs.asp?id=1197

也有相关研究

http://www.chemdrug.com/databases/7_5_ltfeynglndybpibw.html

这个研究

http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_jfjhlzz200106012.aspx

条例

http://www.whrenai.com/Info.aspx?ModelId=1&Id=19820

新闻报道可以探视

http://news.cnnb.com.cn/system/2010/04/30/006508677.shtml

这个新闻中不许探视

http://www.chengxin120.com/html/zixun/puguangtai/yiliaowenti/2010/0412/6260.html

综合来看，恐怕情况不能一概而论说可以探视或者禁止，就国内的新闻报道来看，有些是容许探视的而有些则不容许。

就泰兴事件而言，孩子从出事到进入医院恐怕家长都没有见面，这个同普通的重症病人又不一样。个人意见，不容许探视非常不符合人情世理。把人送进一个房间，然后隔绝其亲属，那么对其生死家属就完全被动。但医院任何时候都不是病人的监护人，也不能对其权益作出抉择。

目前个人只能希望这个事情有后续报道。

早上又到网上搜索了一下，国内新闻还没有，大公网上有最新消息

http://www.takungpao.com/news/10/05/01/ZM-1251223.htm

不过30日的报道和这个有些不同

http://news.ifeng.com/society/special/taixingyoueryuan/zuixinxiaoxi/detail_2010_04/30/1475158_0.shtml

转个网友贴

http://lehuo.shanzhai.china.com/club/thread/136563/000/059/604/9_1.html

这个地方有手术签字的说法

http://www.qosss.com/viewthread.php?tid=28133

人们对事情的关注是无法遏制的，官方管制消息不许报道自然会有民间的消息流传。

我也想知道：

1。被伤害的孩子们都是些怎么样的人，平时功课好不好，乖不乖，将来有什么愿望？而经历这样的事对他们有什么影响，学校会采取什么方式去抚平他们生理心理上的创伤。

2。孩子们的父母，是怎么相识，结婚，千辛万苦的生下在法律下唯一允许的孩子，他们对孩子有着什么样的期许？他们平时怎么管教孩子？惨剧对他们有什么影响？有没有人关心他们受到的心理冲击？

3。因为保护学生而受伤的老师，他们的生活又是怎么样的？是否已婚？是否有自己的孩子？老家在哪儿？他们受伤后会否影响教学活动？是什么样的理念驱使他们敢于牺牲自己。同样的，经历过这样的心理冲击，他们如何调节？如果所受到的伤害影响了他们的谋生能力，他们的未来如何保障？

4。犯罪者何时判刑？何时执刑？

=====无奈的分割线=====

道理很简单：媒体的责任是把群众的视线从犯罪者的身上引开，转而关心受害者。

特别是这种赤裸裸，血淋淋的个人恐怖主义行为。

犯罪者在选择向无辜的弱小下手时，已经自动放弃了在人类社会中当一个人的基本资格，因此对犯罪者我们只需要知道，我们所建构的法律制度能够有效地制裁这种犯罪行为。

一个有良心的媒体，不应该为了吸引眼珠而把犯罪者打造成反政府悲剧人物，而应该关心受害者，维护人类社会的稳定。

======深层次的分割线======

这件事最让我震惊的是媒体所反映的“投射心理”。在媒体界，突出什么人物，忽视什么人物，取决于他们认为受众更加认同事件中哪一位人物。正常运作的媒体，总编对这样的选择是要把关的，不能让记者随便写。

而在一个正常的人类社会，更应该突出受害者的不幸，而非犯罪者的不幸。

突出犯罪者不幸的媒体，反映了两点可能：一、他们的受众的心态存在某种程度轻重不一的扭曲，二、他们在某种程度上在扭曲受众的心态。

一些特殊的细节，比如技术性的犯罪或者侦破手段，可以不予报道，但是其他的细节当然应该报道，否则何谈真相阿。

而且拿美国的例子来说就更加可笑了，我没有看过英文的对与犯罪的报道，但是我看过很多纪录片，包括自己下载的和电视台放的，美国人的破案故事。里面的细节丝丝入扣，穷尽一切可能，尤其是在比较客观的犯罪过程方面。

还有就是阁下是在海外生活，一个基本的道理应该是明白的，法庭没有宣判任何人都没有罪，还有就是任何人都有权力获得律师的辩护。所以您的【不用社会受害人的说法给罪犯寻找脱罪借口】，真不知从何谈起。

国内现在问题非常多，胡哥提‘和谐社会’也不是吃饱了没事干给自己找事。所以媒体投入很大的力量来关注案件背后的社会原因，而国人也爱看这个。

和这样的国情以及民意对抗，俺觉得是没有出路的。

大陆关于这个事件现在只有一份通稿。

同时无论是南方系报纸还是新华社或者人民日报什么的，我都没有看到对于受害者的如你所需的那些细致报道。

一般的采访倒是有一些，比如大公网。

另外就是，在这个网络社会那些受害者家属完全可以自己做主把那些信息披露出来，在关注的人的点击和转载下也会得到传播，如果没有被和谐掉的话。