主题:【讨论】Full frame vs APS-C -- 颜赤城
根据popular photography的这篇文章
假如不需要高像素,比如20M以上,全幅和APS-C只是一个各有千秋的关系。并且APS-C在远焦和价格上反而有优势。在这个表里,Lens interchangeability across format一项,其实全幅也只是勉为其难,并不是真正的可互换。
作为一个消费者在采购器材上就为难了。目前说,我还是倾向APS-C,但是如果几年之后,在高档单反里彻底就不支持APS-C了,我就不愿意在EF-S镜头上花钱。
诸位是怎么想的?
个别高端系列机身里面会有全幅。全幅,aps-c之争基本结束了。
用户需求在这里摆着。如果民用全幅上市,价格降到一万以内,俺这样对一定大小以上的感光元件幅面不太敏感的用户才会考虑。在此之前,俺还是用所谓全幅傻瓜机:)
胶卷5-10块,冲洗+底扫30。虽然不太经济,但还能接受。
比汽车杂志里的Motor Trend还要不靠谱,只会测试数据,不能太当真。
照相不能光看数据,因为很多重要的东西现在无法用数据来衡量。要是数据能说明所有问题,买照相机就没有那么多困扰了,拿上数据对比,直奔店家就是了。
关于全幅、减幅,这张表里最明显的错误就是在广角上拉平。怎么可能拉平呢?全幅的14毫米到了减幅上就成了22毫米。减幅现在有10毫米的镜头,全幅没有,那是因为到了这样的超广角,像场变形已经成了问题,但在技术上,全幅也是可以做10毫米镜头的,8毫米鱼眼已经存在了N多年了。
这个表里缺了一个重要的项目:高ISO画质,全幅在这里再次占优。
全幅还是减幅是一个问题,但如果你在这个问题上为难的话,那就应该上减幅,因为估计你还没有到需要全幅的地步,也就不必花这个代价。至于镜头相容性,EF-S不会消失,市场已经足够大了。另外,减幅可以用全幅的镜头,但全幅不能用减幅的镜头。PP把这搞反了。
关于compactness的问题,全幅的5D2和减幅的50D没有多少差别。减幅机要是用L镜头的话,那就是全幅镜头,最后总重和全幅机用全幅镜头没有实质性的差别。