主题：【原创】太祖晚年的努力与结果 -- 酱油群众

政治权力拿来做什么用，最终又做成了什么，才是评价政党和政治家的标准吧

“tg的强力排除异己”就是为了“需要巩固政权”？巩固政权又是为了什么？

200年只是一个聊天随意的说法。但什么能影响一个国家、一个民族200年？

文化、精神！毛重建了中国人的文化、精神，包括社会。虽然现在已经开始有倒退。

记得看过一篇帖子，是说加拿大的华人黑社会，大陆、香港、台湾的社团，在西方社会表现的不同。可以参考一下。

至于说毛巩固政权的方式很黄很暴力，我倒想听听白兄的高见：49年可能都晚了，就说1919年清朝结束时，白兄有什么政权能够统治中国，哪怕不谈民生、不谈经济，仅维持统一都可以。

再说49年，白兄又认为TG何以建立政权？何以统治国家？何以参与世界民族的竞争？毛有何更清纯些更温柔些的方式？

至于说：阁下的思想仍在期盼‘明君皇权 清官稳定’，仍把自己以及国家的未来交给政权，让政权替自己做主。这个我倒不敢苟同。我希望自己能参与政治，希望自己能做对自己未来、国家未来有益的事，但我确实没这个本事，我能做的也就是干好自己的工作，对自己的未来，单位的未来多做有益的事。

但评价领导人，我不想对他们做过高的期望，因为现实很残酷，邓为什么最爱提中国国情？其实所有的落后国家都有自己的“国情”，面对现实的国情，将自己的政治能力发挥出来，为国家、民族的未来做有益的事情。

毛在他的时代，做了其他人根本不可能做到的贡献，这就是他的功绩。

政权究竟是干什么用的。

封建社会的政权是维护家天下用的

资本主义的政权是维护资本家利益用的

社会主义嘛，我就不知道了

至于说“仍把自己以及国家的未来交给政权，让政权替自己做主。既然你都把自己交给政权了，那么政权在日后欺辱你也不怪其他人，只怪当初我们祖宗的失误决定，让我们来承受后果罢了。”

这个话我还真是比较认同，我在一个百姓的位置上，我对国家的未来做不了主，甚至因为国家政策的走向，对自己也是做不了主的。不知道白兄是否很鄙视我？

我也在思考国家的未来，国家政策的走向，并希望能从中为自己的未来做一些有益的事。在思考中也会形成一些观点，也会对国家政策、领导人有这样那样的赞同或者反对。但我还是不得不说，我的未来还是由政权做主，并不以我的主观意志为转移。

而我自问，以我的见识、经验、能力，把我放到政权的最高处，我只会比毛等流做得差，呵呵，不要说国家了，就是放在市的层面，我也做不到很纯很天真。

针对您提出的疑问，我一条一条慢慢解答

1、“我对国家的未来做不了主，甚至因为国家政策的走向，对自己也是做不了主的。不知道白兄是否很鄙视我”

事实上，对自己做主很容易，并非是阁下所想的那么艰难。无非是人格独立与物质独立，争取做到不要事事求政府，你越求他，他就会越干涉你。政府是一个收费昂贵的组织，你求他办事焉有不收费之理，而且价格极其昂贵。如果你没钱，他会就拿去你的自由与你的意识来交换。举个例子，某企业资金短缺需要国家援助，ok，国家援助了，但代价却是政府拓展了自己的权力，掌握了这个企业产权，日后这个企业便不得不听政府号令，即使政府贱卖这个企业，也无人可阻止，因为是他们自己先把自己卖了。我们的老一辈受土改的号召，将自己卖给了TG，那么作为后辈的我们不得不忍受前辈的过错，这便是代价，这个代价我不会逃避，但更不会再一次把自己的权利卖给政府。

您说的没错，既然集权政府已经确立，作为普通公民我们并无与政府硬碰硬的资本，但这并不代表我们不会追求自己作为平民应该享有的权利，上策移民，中策用金钱赎回自己的权利，下策忍耐继续出卖。至于如何选择下中上三策，仁者见仁。

2、“就说1919年清朝结束时，白兄有什么政权能够统治中国，哪怕不谈民生、不谈经济，仅维持统一都可以”

中国有过无数次机会，但都很可惜，造化弄人。第一次是袁世凯，但被孙中山搞砸了，第二次是蒋介石，但被日本和毛泽东搞砸了。毛泽东利用了人性的弱点，那就是“均财富，平地权”实现了国家的一统，如果说纵容人性的恶，以抢劫的方式实现政权巩固，那也无所谓，但请别披上“毛重建了中国人的文化、精神”的外衣，也更别谈只有毛才能实现国家一统。

3、至于你提到的毛所做的贡献，在马克思的错误前提下，你认为他所作的贡献能起到多大作用？

1、事实上，对自己做主很容易，并非是阁下所想的那么艰难。无非是人格独立与物质独立，争取做到不要事事求政府，你越求他，他就会越干涉你。政府是一个收费昂贵的组织，你求他办事焉有不收费之理，而且价格极其昂贵。如果你没钱，他会就拿去你的自由与你的意识来交换。举个例子，某企业资金短缺需要国家援助，ok，国家援助了，但代价却是政府拓展了自己的权力，掌握了这个企业产权，日后这个企业便不得不听政府号令，即使政府贱卖这个企业，也无人可阻止，因为是他们自己先把自己卖了。我们的老一辈受土改的号召，将自己卖给了TG，那么作为后辈的我们不得不忍受前辈的过错，这便是代价，这个代价我不会逃避，但更不会再一次把自己的权利卖给政府。

您说的没错，既然集权政府已经确立，作为普通公民我们并无与政府硬碰硬的资本，但这并不代表我们不会追求自己作为平民应该享有的权利，上策移民，中策用金钱赎回自己的权利，下策忍耐继续出卖。至于如何选择下中上三策，仁者见仁。

2、 中国有过无数次机会，但都很可惜，造化弄人。第一次是袁世凯，但被孙中山搞砸了，第二次是蒋介石，但被日本和毛泽东搞砸了。毛泽东利用了人性的弱点，那就是“均财富，平地权”实现了国家的一统，如果说纵容人性的恶，以抢劫的方式实现政权巩固，那也无所谓，但请别披上“毛重建了中国人的文化、精神”的外衣，也更别谈只有毛才能实现国家一统。

3、至于你提到的毛所做的贡献，在马克思的错误前提下，你认为他所作的贡献能起到多大作用？

-----------------------------------------------------------

1、事实上现代社会没有人是可以做到不求政府的，无论是伊拉克人还是米国人都要求政府。

2、其实只要分析一下当时的局势就知道不是造化弄人这么简单。袁世凯那次如果没有孙文就会成功？袁世凯称帝举国上下人人喊打，没有孙文他就能统一？孙文要有这么大能量，国民革命早就成功了。蒋介石虽有统一的行动，但是借助红军长征驱狼吞虎，借助日本人借刀杀人都是蒋消灭各路军阀的得力方式，可以说蒋的那个不完全统一，日本人和毛都贡献良多。

如果说毛的革命是利用了人性的恶来夺权实在是大谬，所谓革命就是以武力对社会资源再分配，世界各国莫能外之，当年法国的民主暴民们也是这样以抢劫的方式消灭了贵族。南北战争更是以抢劫的方式摧毁了奴隶主种植园。如果按照这个逻辑，则人类历史的所有革命均为抢劫。

中国之革命尤其如此，中国之人民百分之九十挣扎在死亡线上，随时可能因为天灾人祸卖儿卖女卖老婆、溺婴杀婴更为常见，饿殍倒伏司空见惯。除了“均财富，平地权”没有任何方法可能立即缓解这一悲剧。

我以为在当时之中国，反对“均财富，平地权”就是反人权，人的生命权高于一切财产所有权。反对“均财富，平地权”则无需再讨论民主和自由以及权利，一切民主自由权利均依托于生存自由。正如反对建造大楼一层的人则无需与之谈论大楼二层的建设。

3、马克思一定是有错误的，但主体部分仍然是受到肯定的。关于毛的贡献大小评定实际也是分阶级的，我有祖上贫农的朋友，认为没有毛他祖父一家根本活不下去，也就没有他本人存在，毛的贡献大的没边。也有祖上大商号东家出身的朋友，没有毛他可能是上流社会的精英，不会像现在一样蜗居陋室。毛的罪恶何其之大也。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】