主题：我在文革和改革中的心理感受：改革比文革更文革。 -- 万兹

不能上大学，还叫知识分子？

不喜欢，也不讨厌。

不过，看到很人过去人模狗样的头头被打倒，还是觉得挺痛快的。

你举例再多，别人也可以说那是假的，最多来一句“那是极少数”。呵呵

让他们折腾吧。呵呵。我就不信中国人会跟着他们再搞一次文革。

以前看到这些人美化文革觉得很奇怪，连砸文物都能被看做是好事，觉得这帮人太不可思议。在河里看久了，也适应了。

像这种为文革翻案的观点，连在强国论坛、新华发展论坛都发不出来，何况纸质媒体。说明其敌人不是我们这些逍遥派，而是，呵呵

现在的政府里面买办不少，适当的极左也挺好的，也算是一种矫正嘛。

等到某天报纸上都能出现为文革翻案的文章的时候，那才说明他们的力量够大了，才值得逍遥派忧虑了。

不然你讲的根本没有可信度.

我在重庆，通过不同的途径得知重庆当年嘉陵江两岸两派斗争搞枪战。重庆还有有个墓地（上了点年纪的重庆人都知道在哪里），埋得都是当年的牺牲品。但是很多极左派说当年文革没有武斗。嘿。

很多人说当年的大字报很自由，类似于现在的网上论坛。这可能吗？现在西西河很多人都说什么影帝，被关起来了没有？但是当年谁敢这样说说毛、林彪、江清？？大字报敢写这个内容么？不像活了么。你把报纸垫在屁股底下都有可能被抓啊，因为报纸上可能有照片。

当然，极左们说这些都是假的，或者说这些都是极少数。这个也没啥。观点表达出来就行，我的目的不是说服别人。

改革的问题非常多，我也很不满。但是乙不对，不代表甲就是对的。因为两个可能都是错的。改革的问题再多，也说明不了文革就是对的。 一提文革的错误就扯改革后的社会黑幕完全是搅混水。把改革说的再烂再错，也不能说文革就是对的。因为这是两件事。

观望者是一个被人民专政的对象，所以他的观点自然是不值一提了。对吧？

呵呵。你这种手法真是，够狠毒，够典型。连反驳的机会都不让你发出来。如果他真是胡士泰那样的敌人，这倒也没错，冤死了冤死了呗。我也不会同情。问题是，万一他是普通人，甚至是一个好人呢？

几个红卫兵揪住一个老干部，说他是反革命然后把他打倒了。革命嘛，我能理解。问题的关键是，这个是否是革命的标准由谁来判定？几个年轻人就把一个定罪了？

就好比你现在在网上张嘴来一句“老观还是谈下你为什么成为人民群众专政的对象比较好 [ 唯识无境 ] 于:2009-08-25 05:42:49

不然你讲的根本没有可信度. ”。这要在文革，老观是死得不能再死了。为啥？因为所有的裁判权都在你手上。他无论怎么交代，还不是要靠你老人家来判定？他交代的再好，你也可以说没交代好嘛。然后他的话就“没有可信度”，所以我说他死定了。连分辨的机会都没有。连喊冤的机会都没有。更不要说上访的机会了。

我害怕文革就害怕这个。谁来掌握标准。。。。谁来负责衡量。。。这个才是关键。很明显，你们认为应该由你们来决定，你们觉得你们代表了普罗大众或者说代表了先进的无产阶级。最终说来说去其实还是个代表的问题。人人都想当代表啊。呵呵。

　　首先你应该看清楚我说的是什么，不能只顾着自己愤怒。我的观点是“一些人分析文革的功劳，说带来了中国人平等的观念。另一些人批评文革，说破坏了道德底线。我觉得都没有说到点子上。”，你在愤怒下歪曲成“文革带来平等”。

　　文革的核心是什么？是造反有理。你说的很多不平等的情况正是文革要革除的对象。造反有理当然能够带来“一些”平等。请注意我的用词。

　　文革中宣扬的《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》《三大纪律八项注意》雷锋精神，铁人精神，焦裕禄精神，大寨精神等，当然是有道德标准的。你不能用有人犯罪就否定整个社会的道德，不能用个人的委屈就仇视当时的整个社会。

　　文革是有唯一偶像或唯一标准的，逻辑上决定了它不可能带来彻底平等，后来的改革破除这唯一偶像后才带了心理上的彻底平等，也带来失去道德底线。

　　另外一个网友说到武斗，这是事实，这正是“造反有理”的一个表现。文革是一个比较复杂的现象，文革武斗集中在开始两三年，后来还是比较平静。整人的人接着被整，自然会带来一些平等观念，而且这些都是以心向共产主义或以共产主义为名义来进行的，共产主义道德要求的确是存在的。有人打着红旗去犯罪，仍然不能否定整个社会有道德底线这一事实，明目张胆地笑贫不笑娼的事情是没有的。

文革批斗会，你更没见过了，吧？

这里参加讨论的人，不是一个档次，说的都不是一个层次上的认识问题，你还是少说多听吧。

比如吃鹅的例子。

比如干部强奸的例子。（现在不仅强，还用钱抽脸，公开推倒呢。）

比如干部子女上幼儿园。。

这是文革支持的，还是文革反对的现象呢？。。。

你那本书，怎么在书店，书市上都找不到呢？