主题：我在文革和改革中的心理感受：改革比文革更文革。 -- 万兹

文革被称为“浩劫”，要不您给改革定个性吧。难道您这几十年过日子过的跟文革差不多？

真是搞不清您的思维活动模式。。。。您为何把这两个截然相反的环境相提并论？

是“文化”，不是政治和经济。主贴里有说明。特别针对的又是“丧失道德底线”这件事。

改革对道德底线是有破坏性的，而且破坏性大于文革。

其实看所有回帖，基本上赞成文革和改革对道德都有破坏，有争论的是哪个“革”对道德破坏更大。

你不是就比别人不同吗？

算是行为艺术.

他们的所谓破坏“道德底线”就是他们失去特权了，被侮辱斯文了~~~

对一般百姓来说，真正毁灭道德底线的是开拓大人一手制造的“儿子打老子”事件。自此以后，官僚的权利就成了出笼的猛兽。吾为“发展”计，岂惜小民哉

现在还这么认为不是买在48块恐怕也是30几块。

一个社会，如果胡作非为成了常态，按规矩和责任办事反而成了特例，那么巨变就不远了。这是人性的基本规律决定的。因为这样的社会对绝大多数人来说，生存成本是无法接受的。

搞运动的时候跳得最凶、卖人最多的不也是他们，结果脸一翻又控诉WG毁灭道德。比如某“文学大师”、某“国学大师”当年不都是风云人物嘛，后来又出书控诉啦。

说到底，他们的道德是自己毁灭的。

太祖基本实现了对中华民族运行轨道的一次变轨。

下来后作何感想.

毒瓦斯

那么，70年代统一高考前上大学要走后门不？参军要不？提干要不？这些人是普通老百姓不？

普通人都要去走后门，这不是破坏社会的道德底线吗？

如果你说，这不算破坏道德底线，那请问我们社会的道德底线是什么！

我岳母大学时就看了他不少表演，后来买了本书，发现他居然是以受害者自居的。

不是TG的发明，更不是毛时代的专利。而且只要是对事实有起码的尊重就不得不承认：近代以来，对这种现象压制力度最大的正是毛时代。

所谓道德底线的问题我想以范跑跑现象举例说明：人可以有自私、胆怯的权力，也可以有做不了英雄的权力——英雄本就不是随便是个人就能做的。但是，反过来把自私、怯懦说成神马“思想解放”的“壮举”，客观上明示或暗示英雄的行为等同于愚昧，这就是在挑衅任何文明社会起码的道德底线了。

——做不到崇高是人权，不要对崇高泼粪则是做人的底线。

以此为例，毛时代晚期的走后门现象和“儿子打老子”事件之前那些偷偷摸摸、见不得人的腐败现象与时下的老实办事就是傻蛋的社会氛围对比，哪个是有道德底线，哪个是没有道德底线，自行判断吧。

“文革中的共产主义道德体系”应该说是比较完整了。《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》《三大纪律八项注意》雷锋精神，铁人精神，焦裕禄精神，大寨精神等其实已经比较系统地阐释了你们有疑问的那个体系。

不是当年的体系不完整，而是后来人把前人的外套东剪一刀，西割一洞，搞得支离破碎，再用今人的眼睛看结果，如果还能看是完整倒是怪了。所以问题在于你有没有做复原的工作？

相较于今天，如果大家都在吹嘘检讨之后翻案是大智慧大聪明，崇尚别人的付出是发展的必要代价，你究竟能建立个什么样的道德体系呢？

成了传统文化的一部分了，这也是所谓中华文化重人际感情的依归，你怎么作为文革破坏道德底线的标尺了？

那时的中共从来不会说老百姓的觉悟应该比干部党员还高，所以需要后者做思想工作（不是批斗打击），相反干部党员如果连群众的觉悟都不够，那首先要自我批评和批评，还可以批判并接受群众再教育的。

要解释一下，说猫抓老鼠是文化，你可能要纠正我说是本能，你看，走后门可以通过思想工作而不走，白猫黑猫由比赛抓老鼠判定是否好猫到和老鼠一起过家家，都可以变化的，所以文化因素是越来越多了——大龙猫有鼠朋友吗？