主题：【原创】中美企业差异随想 -- suqier

美国公司的内斗也是很厉害的，也是胜者通吃。而且胜利之后往往要大清洗（可见Wal-Mart的例子）。河里有不少帖子了。不过美国公司下层内斗看似较少的缘故主要还是组织形态的不同。美国公司下层的责任分得很细。经常一件事拆成几个部分让不同的人分管。每个人都各管一摊的情况下，和他人的利益冲突就小。而自己这块能否成功往往取决于其他人管的那块能否成功。反过来，自己这块的成功也是下游成功的基础。所以在这种组织形式下，人自然倾向于合作而不是相互拆台。而到了公司中高层，职能重复的地方越来越多，大家自然就斗得你死我活。越大的公司越是如此。

这种底层组织形式其实是流水线的变种。流水线上一个环节出了问题，整个流水线都要完蛋。而职责明确就能抓住要害，剔除不称职的人。

但这种组织并不是没有代价的。首先是造成官僚主义、文牍主义。不是自己该管的部分，底层职员很少会主动去碰，只把自己的那部分做好就是。其他部分的好坏与其无关。事实上，如果主动去碰了，那就犯了忌讳，会被主管那块的人认为利益被触动了。就要引起内斗。久而久之，各部门都是自成一体，把自己搞成独立王国，横向的联系极少。以至于有些大公司一个部门需要的原料本公司就有出产却不知道反而要去外面订购的怪现象。或者设计部门和市场营销老死不相往来，结果造出的产品牛头不对马嘴（对，典型的就是三大。）完全和市场需求脱节。

其次是需要的人员相对庞大。一件一个人就能完成的事要让几个人来做，久而久之就造成人浮于事。职工没有进取心和成就感。而一旦经济危机来临，要削减开支时，必然精兵简政，这些“多余”的人就要被毫不留情得裁掉。这样又造成职工对企业的效忠心理不足，有门路的经常跳槽。于是企业的团队水平不稳定。最终造成企业的低效率。形成恶性循环。

我再想想.

这里有一个问题,中国的经济发展太快,市场环境的变化太快,所以企业的组织结构不可以划分得太死.如果缺乏弹性,就会失去对环境变化的适应力(比如郑百文,对于零售业的业态变化,失去敏感性).要保持弹性,职权就不能划分得太过壁垒分明.

对于小型私企的老板来说,相互间划分得太干脆,会造成某人的工作不可替代,这样在老板与员工之间的讨价还价之中,老板会处于不利地位.所以小型私企,如果员工不能紧密团结在老板的周围,老板就必须使得员工间的职责划分不那么明晰,同时使员工间的关系处于一定的紧张之下.

俺是在美国的公司做过管理阶层了。

和中国差距不大。一个老板和上头一言不合，整个团队全部走多的是。呵呵。

感觉是非常的独裁，而且搞政治斗争、扯淡那一套，比中国人玩的溜多了。

中国人的项目管理，一定程度上还是讲究以理服人，以德服人的。很少见到特别独裁，不听取下属、周边部门意见的。

鬼子的基层员工倒是服从意识比中国人强，中国人被毛主席教导的，平等意识还是比较强烈的。

American companies are organized based on military discipline. The key is the dictatorship.

故意编造事实去陷害对方,寻找机会向领导进谗言,有意误导对方让对方在工作中出错...

我觉得美国企业内部在无利益冲突时至少员工会在部门间交流,部门间相互支持,保持与人为善的态度,但是国企内则是把你当作敌人似的.

好吧我承认我对美国企业的运作的见识还不够多,样本不够广,井大多介绍点.

通常如果你是manager，你下面一帮人。你有一些核心，一些外围。但是通常会跟着你干。这中间的拉帮结派，和互相踩，当然司空见惯。你作为老板，没有本事搞定，就要通过你和你老板的关系好，把这些刺头踢出去。

要求最高的就是你这一层，因为你有时候要管十几个人。我因为在22岁那年就出头，管过比我大十几岁的人，也管过10几个人。在美国就管过20-30多个人。

然后你要上去了，反而直接管的人少了。Director管一帮Managers，VP管一帮Directors，然后CEO管一帮VPs。

这个时候，就是团队管理问题了。呵呵。尤其是两个企业合并后，原来不同企业的文化冲突，那够你喝一壶的。

不过美国比中国好一点是，与官府的关系比较明确化。不会出现M总要出钱给税务的关系。

不过以前失业的职工，端枪回来扫你，也是常有。通常不会开除一个员工，尽量给人家留条后路。

当年准备用IBM WebSphere ＋ DB2做Server，结果IBM的人告诉我，先要吧WebSphere打个patch，然后给DB2打个patch，这样两边才能连上。

我问如果我用oracal哪？他说，哪就什么patch也不用打了。

我当时就晕了，自己公司的东西互相连接居然还要打patch，用其他公司的就没有问题？

IBM的人告诉我，因为他们当时都没有拿对方做试验，没有沟通，都是去外面买市面流行的软件测试的。

第一 个人对美国公司下层的内斗较少这个论断保留意见。个人认为 内部斗争的激烈程度只和公司的规模 架构有关 和哪个国家根本没有关系

第二 内斗这事情真的是坏事么？TG可不是从建国之后才开始内斗的。被老蒋围剿的时候还在一边大清洗 一边反围剿。建国之前的路线斗争更是年年有。你以为文革这样的斗法是因为一日之寒？开国的众位大员哪一个不是老运动员出身？相比较而言KMT那边的内斗真是平淡乏味得紧啊。

但为什么是TG 而不是KMT坐稳了江山呢？有没有人想过这个问题？

辩证法讲两面性。内斗是不是也是一把双刃剑呢

IBM的部门界限可不是一般的深。兄弟当年负责的就是跨部门项目，没为这事少生气。

他每天最喜欢做的事情，就是一大早到各个办公室去转一转，看看谁还没来，然后去报告大老板。

别人在工作室里干活的时候，他会探头探脑地来看别人在干什么。

注意，他只是一个最底层的职员，而且做这些事情完全是自发的。

你觉得如果需要的时候，这样的人会不会故意编造事实去陷害别人呢？

适量的就可以当内部练兵了，要搞的太过就伤了企业根本。

从银行家到小职员.

IBM 的内部组织简直是欧洲封建领主林立的现代企业翻版。也可以说，IBM 是由无数半独立的小而全的小公司组成的。这样组织形式的好处之一是当所有的部门都围着一个目标运转的时候，其效率高的多。用计算机结构来比喻，就好比很多计算机并联起来做平行计算。但是恶果之一就是很多部门的职能重叠。当僧多粥少的时候，这些“小公司”甚至会互相拆台，互相抢对方的生意。例如 IBM 的 Global Service 和 Software Group 就是竞争对手。经常自相残杀。呵呵。