西西河

主题:【原创】中美企业差异随想 -- suqier

共:💬86 🌺562 🌵2
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
  • 家园 【原创】中美企业差异随想

    忙总介绍了他整顿国企的经验,也提到了他离开后,人走茶凉,他留下的制度被改得面目全非,企业再度陷入亏损。我在回贴里谈到这个根源在于产权制度,即资产/产权占有人,与所有人之间的利益不一致。话题转来转去,又转回了97年初的那份中央全会公报,如何建立现代企业制度,要建立怎样的现代企业制度。

    然后我就想到了一直在思考的一个问题,中美差异,特别是文化差异,导致的习惯性内斗,与协作精神如何移植到中国。

    中美差异是一个很大的题目,也被无数人说了无数遍。刚到美国时感受到的第一个culture shock,一个也刚来的北京女孩子抱怨约她出去吃饭的ABC居然要她AA付自己的饭钱,说以后再也不和他约会了。上周赵小兰在一次演讲中谈到她和她老公相互间的磨合,赵美心也谈到华人的政治觉醒,加上看到一篇报导,西雅图的一个银行职员在两周前因为抓了抢银行的匪徒而丢了工作,于是想写这样一篇文章。

    其实来美以后就一直在留心中美差异,试图确认哪些是美国的竞争力所在。美国的优势分成几类。一是由历史形成的军事/金融霸权,地理资源优势,这是不可复制的。二是科技研发优势,这是可以跟随的。三是制度优势,这个就很麻烦,有的制度是可以直接照搬的(6sigma/BSC),有的制度看上去好(民主自由/三权分立/新闻自由),但是不适用于中国国情(危及政权稳定,然后变成俄国或者印度),有的制度可以被应用到中国,但是却需要修正以适应中国国情。

    1。知识产权保护

    中国加入版权公约,似乎是91年的事。我依稀还记得外文书店里那些影印书一夜之间被撤柜的情景。从整体的实践上说,中国是一个鼓励,纵容盗版的国度。从软件,工业设计,名牌商标,到商业机密,技术资料,都是如此。

    代价,就是对创新的损害。在研发和培训上不肯过多地投入,企业家变得短视,急功近利。

    另一个代价,就是学术界的抄袭日益严重,同时伴随着中国博士扩招/质量下降。中国新招在读的博士去年已经超过了美国。

    在盗版-创新的trade off取舍中,直到创新相关的利益足够大之前,知识产权的保护都不会加强。

    这是对中国有利,并且将会被照抄的制度,只是目前的阶段时机尚不成熟。

    2。产业政策

    不谋万世者,不足以谋一时。

    我相信所谓的中央在下很大一盘棋,阴谋论,都是出于对人性的了解,和对这句话的认识。我不相信坐在中央那些位子上的人都是清末满官那样的傻子(事实上清末满官,包括慈禧,很多也不傻,只是见识不足罢了),也不认为贪官就必然无能。我觉得中国的产业政策失误,例如稀土,主要原因仍然是见识不足。而制度缺陷和贪官只是次要原因。中国仍然是集权政权,只要中央看清形势,下了决心,想做什么就一定能做得起来。

    事实上我感觉很强烈的一点就是美国企业习惯于作长远期的计划,跨度十年的forecasting和financial plan,我最初接触时曾经抱怨说企业的外部环境变化太快,超过三年的计划都会变成bull shit,后来才意识到中国社会的变化速度是美国的三倍,所以中国企业不习惯作长远的规划,当然经济危机一来,这些plan也真的变成bull shit了。

    美国的全球化布局,是通过各大财团内部解决的.表面上看上去,是一只只fortune 500强的全球化,背后,我们都知道这些大企业归属于哪个财团,你能相信这些财团没有作过布局么?如果他们是那种执着于市场股价表现的经理人,这些企业早就倒下了。但是财团是以一个个董事会董事来实现自己的意志的。

    日本的通商产业省就不多说了,曾经是计经委/发改委的榜样。日本的企业集团,经理会的形式也保证了资本意志的集中,而经理和董事是一体的(这个大概是日本特色),三井集团在中国的布局,这个不就是阴谋论么?阴谋论不是现实么?

    3。teamworks

    为什么中国人习惯于内斗,而美国人习惯于协作(办公室政治/斗争一般只局限于高层,也不太会影响下层)?我所见过的唯一让成员充满了协作和相互信任的中国组织是PLA。

    《河殇》说这是陆地文明与海洋文明的差异,在大海上,船员就必须协作。从这个角度上看,WOW在中国的流行,迫使玩家习惯于五人小队以至于四十人团队的协作,对于培养中国人的协作精神,实在是大有教育意义,而绝非羊叫兽所言的电子毒品。在WOW的副本出现之前,中国的网游都是让玩家习惯于单打独斗。

    协作精神能移植到中国企业么?似乎很难。扫地妹出身的吴士宏曾说起过她刚空降MS时的团队去作团队协作培训,效果很好。但是我听说的更多的是,做游戏时大家相互协作相互信任(比如那个著名的向后倒下高台,等你队友接住你),回来上班后仍然是该斗争还是斗争。

    过来美国后,我逐渐认识到,这其实是大环境与小环境的相互影响的问题。大环境不鼓励协作精神,那么小环境是无力对抗大环境的。

    在美国多待了几年的同学朋友都说起一点,自己变笨了,回国感到不适应。为什么会变笨,因为这里是一个法治社会,一个规则明确的社会,一个信用社会,政府提供了充分的公共产品,以减少交易中的摩擦和信息成本。

    而国内的政府提供的公共产品不足,个人必须操心这操心那。几天前阿尔及利亚的中国人与当地人发生群殴,起因是口角,然后中国人就叫了五十多人来报复,从另一个角度说明了不相信当地的领事馆能够切实,公平,公正地维护自己的利益。有人回wxmang的贴,讨论中国黑社会时,说,只有社会黑,哪见黑社会。如果你相信政府能够切实,公平,公正地维护你的利益,那么东北的下岗工人,高到天上去的房价,就是你的前车之鉴。

    在一切都要靠自己,而不能指望政府时,协作是一种非常危险的行为,因为背叛的成本小收益大,你不能指望政府对背叛(比如盗窃你的商业机密)进行惩罚,因为政府提供不了这种公共服务产品,或者说只能向少数大投资额的外资企业提供,或者因为经办人员索贿/手续繁杂使得成本门槛过高。只有在军队里,背叛的代价是生命,协作才会牢不可破。

    不协作与内斗之间还是有差别的。为什么不仅不协作,还要相互拆台呢?桥牌不打,打麻将。

    这涉及到中国的传统,宁为鸡口,不为牛后。而根源在于集权体制下的赢家通吃的游戏规则。集权体制下,权出于上。谁上位,竞争者便只有死路一条。一朝天子一朝臣,企业换了一个头头,非我这一派的都请滚蛋。这个问题在美国这边也有,但是一般只涉及顶层,而中层和下层不会被牵扯进去,对企业的元气的伤害不大。至于非竞争者,构成危胁的如韩信/岳飞之流也只有死路一条。不象封建体制下,领主对领地的权利不受国王的约束,法王要加税还要领主们批准。

    相互拆台,就是为了防止对方上台然后通吃自己,而自己也努力上台去通吃对方。

    这个基本无解,要确立协作精神,就要破除政治上的集权体制,把整个社会的外部环境进行改造,而这种改造是政治禁区。

    有限度的协作,在几种情况下,是可以移植的。

    第一是一个小组,相互间知根知底,收入和小组整体的绩效挂钩,适度放权。但是这个放权的标准很不好掌握,你想放权?想想新加坡的里森,想想中航油和香港中信。

    第二是各部门的业绩考评,有部分要依赖于其它部门的表现。也就是说,销售人员的提成不单纯的以销售业绩为标准。有点类似于平衡计分卡,但是在设计上就需要很花心思。

    第三是产权的单一化和产权代表人的负责制。

    企业内的人事斗争,根源在于最高层领导们之间的派系斗争,经常性地为反对而反对,相互拆台。而最高层领导们之间的斗争,根源又在于公有产权的背后有着多方的影响力,一堆的婆婆都可以插一手。只有象倪润峰,或者产权集中的私企那样有一个影响力极大,可以一言定鼎的人物在,意志才会被统一,而摩擦才会被减到最小。

    这事实上就是CEO的角色,但是忙总不是CEO,他任命一个中层干部,都要一堆的人在那儿讨论研究先。资本的意志不能集中,就必然会发生内斗。

    但是做到这第三点的另一面就是,一言堂之后,只手遮天,无法无天,如大邱庄庄主那般。超大额的贪污案,几乎都是因为这种情况。

    监督=>制约=>扯皮=>内斗,所以,这也是一种trade off。如何取舍?还是说人事与财务要受监督?监督/制约到什么程度才能既有效率又防止出现贪污?这个都很难确定边界。

    第四,就是企业全面采用外企人员和年轻人。但是年轻人也会变得年老,外企人员也会被大环境所污染,这个法子只能持续几年有效,然后企业又会变得充满中国特色。

    如何在大环境中建立一个与之相反的小环境?

    这个和生物体的负熵建立在自然界的正熵中不同,企业的人员,一周只有40小时是在企业中,而更多的时间在企业之外受大环境的影响,这个负熵基本上无法建立。

    所以,在中国建立一个能持久地充满协作精神的企业,基本上属于痴心妄想。只能在局部的短时间的小范围地形成这种次企业文化。

    关键词(Tags): #经济元宝推荐:老马丁, 通宝推:薄荷糖家族,范进中举,卢比扬卡,老马丁,青牛甲,夏侯梦得,物格修齐,
    • 家园 讲个个人知道的一个小事情。。。挺拍案惊奇的。。。。

      话说,我们有一个美国客人公司A,在他们那个圈子里是最牛的,他们找另一个美国公司B,合伙搭档,A负责美国市场,搭档公司B负责在全球采购,主要是中国。

      这搭档公司B呢,有两套人马在斗,一派是老革命,在A公司还是小毛孩子的时候,就在做生意了有联系了,另一派是少壮派,是A公司的老皇上退位,把公司交给太子爷打理时,太子爷在B公司认识的一群人。

      最后结果是B公司的少壮派清洗了老革命。。。。在美国那边发生的宫斗水落石出之后,B公司在香港的分公司立刻发生了相应的清洗,等香港分公司清洗水落石出之后,B公司在我们这地儿的办事处,也立刻开始了清洗。

      办事处中,有一个资深的领导,人很不错的,可以说是技术水平也好人品也好。。。。

      有一天,我们听说B公司在我们这地儿的办事处发生清洗了,下班时间过后,我们就电话联系了这位领导,看看有什么动向。。。。这位领导说,他人生第一次遇见这么恶心的,他被一个不知名的员工举报了,举报啥呢,举报他下班时间和其他一些员工,到他家去打麻将了。

      而香港那边来的钦差大人,以此份举报邮件,要清洗他。。。。。

      这位资深领导请了律师打官司了维护权益,钦差大人好说歹说,你走人的条件可以再优渥些,不要去打官司了。。。。

      这位资深领导说,痴线啊你们。。。下班打个麻将这也算罪名?如果这样也算罪名可以开出员工,你们香港人哪个没在下班时间打过麻将?

      宫斗之后清洗,是一条龙的,很彻底的,欲加之罪何患无辞的。

      在中国的企业,似乎没玩得这么离谱的。。。。

      • 家园 越是中高层管理,资深的被清洗的可能性越大

        基层被清洗的反而不太明显。基本上做事的可能是历朝老臣,但是管人的一朝天子一代臣是普天之下的常规。

        话说管人的哪有不拉帮结派的,不投靠帮派用人的时候谁会用。高管换人了,一般都有自己的班子,从上倒下一层层洗过去,找什么借口其实就不重要了,可以好说好散,也可以撒泼上吊,但是历史的车轮是不会停下来的。

        因此一般做过多年高管的人,自己平时都有一群大小兄弟帮衬,一到哪里上位,就是呼啦啦一个个拉过去了。走的时候也是上头一走下面也会走。江湖道义,职业操守,合作经历,这些才是做管理者平时更在乎的地方,而不是关注于一个职位一次机遇一个公司。

    • 家园 最近很多老帖子出来啊

      经济理论里面估计有好多的说到,但我会觉得如果只有金钱这一种评价手段,那最终你只能选择这样的理论。但你也什么只能选择这一种方式呢?

    • 家园 其实鼓励盗版才是创新的基石,认为专利好等于扩充禁书范围

      其实鼓励盗版才是创新的基石

      认为专利好盗版不对等于说禁书范围多多益善

      大家都聪明点,社会进步就快多了

      所谓专利版权等也是便宜公司不是原创者的

      如果是技术机密,类似军工,也不会公开

      如果是文化产品,不是为了更多受众?

    • 家园 关于中美企业的长远规划问题

      帖子很长,看了部分,先说部分的感受。

      我在中美企业都做过,美国企业做过三家,两个500强,一个纳斯达克明星公司。中国企业干过两家,都是央企分公司(刚毕业时算是体制内,跳出来后就回不去了)。总体感觉,中美的大企业做事,都有长远的规划,小企业则顾不了那么多,美国的上市公司,完全被股市牵着鼻子走,看起来光鲜无限,实际上忙乱不堪、子吃卯粮。有规划的大企业,也是中国企业更能够跟着计划走,因为央企实际上掌握很多的国家资源,没有那么市场化,从而也就更容易按部就班的遵循自己的规划。

    • 家园 似乎太悲观了点?
    • 家园 美国公司的大清洗怕是有过之而无不及

      实际情况肯定会是不同公司的风格不一样,但说美国企业内斗仅限于中高层,应该说这不太能站得住脚。美国公司搞起大清洗来,从上层到中层再到下层的管理岗位怕是都要翻个底朝天。

    • 家园 【原创】美国公司为何下层的内斗较少

      为什么中国人习惯于内斗,而美国人习惯于协作(办公室政治/斗争一般只局限于高层,也不太会影响下层)?

      美国公司的内斗也是很厉害的,也是胜者通吃。而且胜利之后往往要大清洗(可见Wal-Mart的例子)。河里有不少帖子了。不过美国公司下层内斗看似较少的缘故主要还是组织形态的不同。美国公司下层的责任分得很细。经常一件事拆成几个部分让不同的人分管。每个人都各管一摊的情况下,和他人的利益冲突就小。而自己这块能否成功往往取决于其他人管的那块能否成功。反过来,自己这块的成功也是下游成功的基础。所以在这种组织形式下,人自然倾向于合作而不是相互拆台。而到了公司中高层,职能重复的地方越来越多,大家自然就斗得你死我活。越大的公司越是如此。

      这种底层组织形式其实是流水线的变种。流水线上一个环节出了问题,整个流水线都要完蛋。而职责明确就能抓住要害,剔除不称职的人。

      但这种组织并不是没有代价的。首先是造成官僚主义、文牍主义。不是自己该管的部分,底层职员很少会主动去碰,只把自己的那部分做好就是。其他部分的好坏与其无关。事实上,如果主动去碰了,那就犯了忌讳,会被主管那块的人认为利益被触动了。就要引起内斗。久而久之,各部门都是自成一体,把自己搞成独立王国,横向的联系极少。以至于有些大公司一个部门需要的原料本公司就有出产却不知道反而要去外面订购的怪现象。或者设计部门和市场营销老死不相往来,结果造出的产品牛头不对马嘴(对,典型的就是三大。)完全和市场需求脱节。

      其次是需要的人员相对庞大。一件一个人就能完成的事要让几个人来做,久而久之就造成人浮于事。职工没有进取心和成就感。而一旦经济危机来临,要削减开支时,必然精兵简政,这些“多余”的人就要被毫不留情得裁掉。这样又造成职工对企业的效忠心理不足,有门路的经常跳槽。于是企业的团队水平不稳定。最终造成企业的低效率。形成恶性循环。

      通宝推:李根,Rusher,
      • 家园 这个组织成立的前提就是上下没有足够的流动性

        阶级明确。

        大头兵就是大头兵,老板就是老板。

      • 家园 送花
      • 家园 说得丝丝入扣啊,花!
      • 家园 职责分明好处也有很多

        LS说的坏处比较多,但好处也有不少

        1. 个人钻研自己的那块田就可以了,这样可以钻研的很精深。而不像有些小型企业,一个部门就一个人,什么都得管,结果什么都会什么都不精

        2. 职责分明可以减少错误。大家职责分明,自己这块错了没法怪别人,只能自己扛着了。所以就可以促使大家尽量不犯错

        3. 避免别有用心的人。如果一个人既管供应商,又管付款,又管内部审计,你觉得会出什么事情?对,监守自盗。职责分明(细分并隔离)是企业安全的有效途径

      • 家园 内斗这个事情一定是坏事么?

        第一 个人对美国公司下层的内斗较少这个论断保留意见。个人认为 内部斗争的激烈程度只和公司的规模 架构有关 和哪个国家根本没有关系

        第二 内斗这事情真的是坏事么?TG可不是从建国之后才开始内斗的。被老蒋围剿的时候还在一边大清洗 一边反围剿。建国之前的路线斗争更是年年有。你以为文革这样的斗法是因为一日之寒?开国的众位大员哪一个不是老运动员出身?相比较而言KMT那边的内斗真是平淡乏味得紧啊。

        但为什么是TG 而不是KMT坐稳了江山呢?有没有人想过这个问题?

        辩证法讲两面性。内斗是不是也是一把双刃剑呢

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河