主题：【原创】英国大选 – 不吐不快 -- 思炎
感觉是西方世界从70年代的萧条衰败中重新振作的标志性人物了。窃以为撒切尔—里根的政策对西方的影响不在罗斯福新政之下。
说到工会，我认为和中世纪行会一样，是弱者以此自保的组织，自然会有强烈的封闭性、排他性。我对于美国工会的第一印象，说来好笑，是来自福尔摩斯小说《恐怖谷》。小时候以为是柯南道尔拿美国人开涮，后来读书多了才知道，原来那些黑社会一样的工会组织历史上确实存在过，对付他们的平克顿侦探所也是真的。——不过话说回来，真正用先进思想指导的工会——比如中国的，也就失去其本意了。
这点上没什么区别。
只是政客要的就是权力本身，而政治家要的是通过权力实现理念。
俺会想尽办法搞一本的，能用汉字出最好。
我本来是对目前的英国大选感到烦死了， 不吐不快的，不过引发大家的讨论也很好。
我发现大家对工会很感兴趣 ：）不过，好像这已不是现在英国的大选的问题。。。
还是谈台上的人物和目前的问题比较有实际作用吧。
既然很多人都这么待见撒切尔夫人， 不过她的时代也和现在不同了。看了很多留言。 我就在想，如果现在撒切尔夫人还年轻的话， 她会这么做呢， 怎么解决经济危机和其它问题呢？
现在英国的苦境， 全盘私有化有没有原因呢？ 是不是当时见效的政策，以后有副作用呢？
她会不会把她以前的政策改变了呢？
怎么使英国摆脱目前的困境呢。
可以总结和借鉴经验。
也许在用词严谨上失分，但可读性可是大大增强，冲上畅销书榜应该没问题，就是不知道学术界吃不吃这一套。
作为一个外人看来，这就是西方政治的本来面貌，西方政府的第一目标并不是“效率”，认为的理想角色是“看门人”和“守夜人”，真的选上个“阿猫、阿狗”影响也有限。从另一角度来说，把民主等同于普选的认识也就错得离谱了。
就像期货交易所，很多人不喜欢它，原因很简单：
关于它的多数新闻都是投机成功、或者投机破产，或者大把的投机机会、投机行为。
其实呢，它提供了价格的平滑性，延续的提供了价格指导，在实业上的反应，就是为商品生产提供了方向和保护。
政治选举也一样，付出效率的代价，减少了独裁的可能。而独裁，往轻里说会引发军事竞赛，浪费大量的资金，而本来这些资金会用到建设上、财富积累上。重里说：会引发战争，牺牲的不仅是财富，还有生命。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
她可是主导来了马岛战争， 。
看问题不要那么一意孤行好吗。。。。
惊喜：所有你加的好友，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
拜访了几位孩子在马岛战争中死亡的母亲，这些老太太问她你妈还好么，她说还好，谢谢。这些老太太接着说上帝会惩罚她的。