主题：请对已故国家领导人稍存敬意！ -- 巴山夜雨
你这些东西这不过是官僚之间的兔死狐悲而已，跟你要讲的东西南辕北辙。
那人那么讲不过是因为官场瞬息万变，下次不定就是到自己了，
所以要留条后路。不过如此。
说到底，是统治集团内部的妥协而已。
你把这个做例子那就说错了对象，你应该是对统治集团内部的那些可能
说胡乱邦的人讲才对，他们会觉得心有戚戚焉的。
你们是把统治阶级内部的明哲保身尔虞我诈之术用来教育老百姓，
对老百姓讲这个，太看的起他们了，也太残忍了
他们可是要直接面对要他们命的歹徒，他们可没有武警看家护院，
他们也不可能明白你们这些上等人的心思。
胡耀邦作为国家领导人，其政策给国家造成的伤害巨大，贻害至今。
而且直接受害的恰恰是广大的人民群众，可是你们却还要人民群众在
表达愤怒的时候能够按照你们的约定俗成来做，要求太高了。
你们知识分子文质彬彬，骂人不带脏字，但是劳动人民没这么多弯弯绕，
您就将就一下吧。
其实你用这么高深的东西来做例子也反映你们这些人内心深处的高高在上，
认为老百姓不能够明白这些高深的道理，太不懂事了。
国家百姓遭此大难，你们还是很有闲情逸致来为你们的惴惴不安的将来
做些文质彬彬的打算，其实很难说明一些问题的。
江青同志经常讲的风口浪尖上看人，真是这样的。
很多朋友讨论这个问题，于是多说一段话吧 [ 萨苏 ] 于:2009-07-10 19:07:38
听得进的人自然听得进，听不进的人依然听不进。
《宋史·列传 奸臣·蔡确》
开封鞫相州民讼，事连判官陈安民，安民令其甥文及甫求援于充之子安持。及甫，充婿也。确言事关大臣，非开封可了，遂移御史台。时狱起皇城，卒事多不仇。中丞邓润甫，御史上官均按之，与府狱同。王珪奏遣确诣台参治，确锻炼为狱，润甫、均不能制，密奏确惨掠诸囚。确伺知之，即劾二人庇有罪，且诈使吏为使者虑问，囚称冤，辄苦辱之。帝颇疑其滥，连遣谏官及内侍审直，皆怖畏，言不冤，由是润甫、均皆罢，而确得中丞，犹领司农，凡常平、免役法皆成其手。
太学生虞蕃讼学官，确深探其狱，连引朝士，自翰林学士许将以下皆逮捕械系，令狱卒与同寝处，饮食旋溷共为一室，设大盆于前，凡羹饭饼胾举投其中，以杓混搅，分饲之如犬豕。久系不问，幸而得问，无一事不承。遂劾参知政事元绛有所属请，绛出知亳州；确代其位。
http://www.ccthere.com/article/2303219
确自知制诰为御史中丞、参知政事，皆以起狱夺人位而居之，士大夫交口咄骂，而确自以为得计也。
。。。
时富弼在西京，上言蔡确小人，不宜大用。确既相，属兴罗织之狱，缙绅士大夫重足而立矣。
http://www.ccthere.com/article/2303219
可见，蔡确之恶，有甚于恶者。
蔡确被贬时，高太后议贬之岭南。范纯仁对吕大防说：“此路荆棘近七十年矣，奈何开之，吾侪正恐亦不免耳！”
http://www.ccthere.com/article/2303219
范纯仁后果然贬往岭南，吕大防亦死于徙贬的途中。
http://www.ccthere.com/article/2303219
嫉恶如仇如是法，有益于国？
掌握笔杆子，用现在时髦的话叫“话语权”。我有时候就在想：如果朱元璋也学宋朝“与士大夫共治天下”的话，就凭重八同学驱逐鞑虏再造中华的卖点，士大夫们不得把他吹成“功盖三皇五帝，泽披万世苍生”啊，现在重八同学“暴虐成性，残忍滥杀”的暴君形象已经被士大夫们塑造成功了。假如现在中国就10%的人识字，10%的10%才能上网，胡耀邦同学的形象估计就老完美，老高大了，君不见达赖都称赞它是共产党内难得的好人？祸国乱帮就无论如何也没人说了，我想官僚们最恼火怕是：泥腿子们都识字了，现在还学会了上网！
信息革命同工业革命相比,不但对社会的经济有革命性的影响,对社会的政治文化也有革命性的影响.决不仅仅是"网络泡沫"一个词可以概括的.
全民民主起源于雅典,但是由于全民民主效率低下的原因,很快被精英-贵族政治所取代.现在即使所谓的"民主"国家,也更多的是一种精英式的,代议制的民主,同雅典的全民民主有本质的区别.
互联网时代产生了很大的变化,首先就是所谓草根阶层的兴起,但是他最重要的影响就是整个社会有了一定全民式民主的特性.象对胡耀邦的讨论在网络时代之前根本不可能,而讨论本身倒是同雅典集会,甚至"四大"多多少少有一定的相似性.另一方面,网络时代,效率不再是全民民主的制约因素,网上的投票恐怕比只有几千人的雅典集会还要容易,也许在这基础之上,全民式的民主可能重新出现.
我们谁能管得了上头是刑不上大夫，还是庶民同罪？
看到我写蔡确的事，就有这样的想法，只能说哭笑不得 -- 难道各位是党国的当家人，能够决定是否对胡耀邦怎样评价或是否将其打倒？
请继续。
各位不妨把自己的说法统统备份，各位可以体味文革中把人打倒用的是什么手段。
至于我自己的意思，在文中都表达了，你看不懂是你的事，但你会如此理解，也很简单，因为你本来这根神经就绷着。。。
兄弟一个老百姓，没有精力也没有能力管到官官相护这样高。各位也不妨想想，大家在这里骂胡乱邦，可有一点儿用处？可能对官官相护有所触动？或者对官官相护的触动，是否有更有效率的做法？我的看法是你就是在新浪上，百度上全面地骂也是一样没有用的，因为这种网上言论，对一个已故领导人来说，没有什么意义 -- 这东西不是绿坝阿。
如果真是为了什么潜规则，大家大骂胡乱邦也破不了它，我来管这件事干吗？只会觉得大家白费力气罢了。是犯不着写东西来谈的。
可是各位一股脑就上来了。好吧，那大家就继续批吧，顺着你的想法来批好了。
批到一定程度，在文革就可以拉到会场去了，至于后面的做法，也有的是。
我还是说蔡确，各位，今日加诸于我的，如果各位以为痛快，有一天，也会有人加诸于各位，而以为痛快。
也许，从这里各位可以看出我对文革的反感在何处。
至于对我个人怎样，倒是不在乎，因为道理在那里，即便你认证萨苏是个问题儿童，如果皇帝没有穿衣服，还是没有穿，所以，目标指向萨苏，各位走的路有点儿偏了。
幸运得很，中国不是各位当家的时候了，而且在可见的未来，还看不到各位当家，所以我等老百姓还可以安安稳稳地吃饭，说话，睡觉。
“胡乱邦”之“乱”，就是人民群众给的谥呀。
不信找找，看还能找出什么更合适的。
他的含义就是避开话题，拒绝进一步的对话与辩论.从来只看到精英说老百姓不懂事,从来没看到老百姓责怪精英不懂事.为什么?因为这里有一个潜台词:精英么,总是掌握着真理的.或者说,精英总是对的.那要是精英不对了怎么办?--你这人怎么这么不懂事呀?
贴在这里真的很委屈了。
不讨喜欢发主帖，就扔在这里算了。
不过现在劳动阶级也读书了
话语权不再为精英所垄断
如果没有互联网和blog，萨苏这种人是不能成名的。
草根势力的壮大才是老毛的初衷吧，可惜他那个年代的草根文化程度和文明程度都很差。
现在网上的争论，某种意义上和当年的“四大”何其相似，甚至有过之而无不及，萨苏既然了解“文革”和“运动”，那自然也应该知道会在“四大”中会发生什么，也自然应该知道该如何应对，这“与人斗”是需要一些特殊素质的，没那素质就不掺合，还有那么多正经事要做呢，在这浪费时间和精力又何必呢，您说是吧。
送花吧。