主题：请对已故国家领导人稍存敬意！ -- 巴山夜雨
放心，现在没有反革命罪了。
请指出来。我是觉得文革不好，可是好像没有这样骂人的做法，如果有，提醒一下，我也好注意。
我是不支持的，如果你觉得那些人这样做不对，为什么要向他们学？
可能你会觉得这是以牙还牙，他可以这样做，我就可以这样做。
那日本鬼子杀人放火，就是我们杀人放火的理由吗？
或请三思。
所以我认为对这些人物，多少给一些尊重，无论你自己喜欢他们也好，不喜欢他们也好，他们都曾经是你的国家的代表。你可以批评他的不好，但是我不主张可以恶意地谩骂。
与您商榷。
要都一团和气，反而不公。
而且，说乱邦，和称老毛“腊肉”，可不是一个性质。评价政治人物，不以政治影响为主，才叫荒唐。我基本上很少叫胡乱邦，偶尔也叫过，因为乱邦这个效果，他基本上作到了，后人擦屁股擦得很辛苦，我很少叫只是我不喜欢这么弄。老毛文革，已经定性为错误，耀邦呢？宋真宗泰山封禅，后人再也不去。对胡耀邦的过高定位，未必是好事。
说理就是说理，诛心不好。
相当于“毛发起的文革是一场浩劫”，（浩劫嘛，不就是乱邦吗？）
低于“毛发起的文革是一场史无前例的浩劫”。（有史以来第一大乱邦）
当然可以说以上是对事不对人，但说“胡乱邦”后面往往跟着他的某些政策的。
表示一个前领导人对国家造成了危害。
用的是全名，后面加了谓语宾语，算是叙述句。
这总可以吧。
表示一个前领导人对国家造成了危害。
用的是全名，后面加了谓语宾语，算是叙述句。
这总可以吧。
看他们的秘书如今的表演就很说明问题。重用这等无才无德之辈，老板的昏聩可想而知。
胡本可以当个不错的科学院长，赵也可以做个能干的经贸部长。被提拔到超出他们能力的位置，最终对国家和他们个人都是悲剧
我估计这厮肯定在想，又在玩引蛇出洞啊？我就这么点人，回去1000都被你抓了咋办？
结果没想到，二代是个实诚人。
胡耀邦的很多政策确实贻害无穷，如果有看法的话把道理事实摆清楚了，看客也就会有相应的判断，比如好像陈郢客mm这样
如果上来就一句乱邦，原本认同你观点的可能还会继续看下去，原本不认同的可能就会产生反感，这就好像曾自洲兄举的那个例子一样
曾自洲:中宣部是懒口号似的把个图片挂那里，倒不如把事实到底讲清楚了，反而效果更好。
各位讨论的目的相信都不是为了单纯的发泄骂街，既然表达看法的目的是为了说服一些人，那么为什么就不能客观点去陈述事实呢，贬低一个人的名字其实是最没有说服力的，那跟小孩子吵架有什么分别呢?
仔细揣摩一下"臭脚"和"腊肉",倒是有很大区别.
我希望你能理解，并非所有人都是科学院70年代的研究员或其亲属。你可以那样赞颂胡耀邦，那么就应该容忍别人对他的非议。而非议，自然不会是什么好听的话。
如果说胡耀邦在新疆问题上犯了错误，或者罪大恶极之类的，我都觉得没有关系，因为这是每个人的看法。
就象说毛公或者别的什么人制造的文革伟大光明或者恶毒糟糕。
这都是每个人的看法，我总觉得谁都不是圣人，即便你觉得荒唐的观点，也未必将来不被证明是正确的。
所以，我们应该允许不同的人有各种各样的观点。
但我反对用“胡乱邦”这样的说法来说一个国家曾经的领袖，因为这是对于一个人的侮辱。无论你的观点是正确的还是错误的，我坚持认为这种做法是不好的。哪怕你的观点正确，我也不认为需要用这种方式表达。
我觉得，这不是一种客观评价的方式。
除了方式，也还有一点，那就是用这样的称呼，本身就是给人扣帽子，比如“反动分子某某某” -- 这是一样的，既然他是反动分子，他所作的一切都可以否定，谁也不能为反动分子说话吧？
比如毛公，我认为他领导下的文革是有问题的，但不能因为这个否定他的一生。他对于国家是有贡献的，即便你不喜欢他，你也不应该用一个毛什么什么的称号来侮辱他。
我们似乎已经习惯这样了，我想，现在我们在讨论这个问题是件好事，它意味着这种习惯受到挑战。
我不期望改变您或者其他朋友的看法，您如果要改变，需要等待您自己认为自己的观点有问题，如果您一直认为自己的观点没问题，那就坚持好了，说不定您真的是对的。
你坚持，我坚持，大家都说话，最后哪一种声音会多一些，我想，这就是所谓的民主最初的模式。
所怕的，第一是把别人的观点先打成反动，不允许自己以外的观点存在，这时左派常犯的毛病 -- 我认为所谓普世派，也不过是左派，其实，是没多大区别的；第二是自己根本不信的观点，为了让别人信，努力地渲染，这是右派常犯的毛病。
其实，何必把自己先划进某个派呢？什么是对的，就坚持什么，何必管它是左是右？以我自己的感想，左派和右派斗了如此多年，谁也没有斗死谁，显然说明哪一方都不是绝对正确，也没有哪一方是绝对错误的。
我们其实很卑微，在历史面前。
希望我已经把意思表达得够明确。