主题：看“可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判”有感 -- 飞马
古诗里援引前人的例子非常普遍。比如才情浩瀚如苏学士，《西江月.平山堂》，后半阙“欲吊文章太守，仍歌杨柳春风。”直接援引欧阳永叔原文，“休言万事转头空”后五个字又系白乐天。
又如我碰巧翻看的纳兰，中华书局的饮水词笺校（第二版，现已出第五版），随便翻任何一首，都有化典或者移用的例子，最有名木兰花令.拟古决绝，比较拗的一句“等闲变却故人心，却道故人心易变”并不见得比原本谢朓的“故人心尚永，故心人不见”更有味道。
我想古代人写东西，满腹学藻，信手写来，大抵不肯写一句找一找参考资料的，也未必有那宇宙时间一一注列出处。而那位考生更非文言环境下熏染，闭卷、限时、高压，写得一手工整顺畅诗文，已经难得。如果说，用典、移句便成了抄袭，那么是否干脆批判古代人文传统，是否只有毛诗才是真迹，后来者统共该打？
我觉得评价不该是双重标准，没理由说成名诗人援引就可以，学习中的后生同样做就变成了抄袭。何况，他根本就不可能去明目张胆抄，否则这后面的判分动作也就完全不成立。
我读到飞马兄引的例子直想笑，对照之下，后生可畏，有可畏的后生，又有什么不好呢？
江城和写诗这个小朋友的文学水平都很高。。。
这好像和学术伦理也没啥大关系。说歪理的话，中学数理化课本算不算抄袭呢。。。
这需要看问题的性质. 如果是抄袭, 一处就够了. 如果不是抄袭, 十处八处, 一百处又如何.
该生的问题主要分两种, 一个是直接引用, 一个是略加变化. 总的来说, 我是不赞赏他的手段的, 我不是反对引用和化用, 而是他的这个手段不高明, 容易让人鄙薄.
相反, <荒原>上的直接引用和化用， 绝对不比该生少. 而且, <荒原>上不但有引用一句, 还有连续引用数句, 而且还是非英语. 暗处的那就更多了. 要知道, <荒原>采用的所谓mythical method, 具有大量的古今并立的文学手法, 诸多文艺方面的原因决定了尽管<荒原>存在大量的引用, 却完全是艺术允许的. 我没有对该生和<荒原>进行统计, 其实这种统计是无意义的, 也不是很容易的事情.
文学艺术上的东西, 哪里是目前的计算机算法可以决定的呢.
其实不只是诗歌, 议论文还不是一样, 引用一个名人名言, 说不定还会给你加分呢. 当然, 议论文引用的话一般是要写明"某某说过", 但是诗歌显然没有这个条件, 你一般不好在诗行中间来个"某某曰"(当然这个例子也有, 附在后面)只要不太过分, 也就那么回事了.
陶源明有诗云:
先师有遗训,
忧道不忧贫.
其中"忧道不忧贫"就是孔子的原话.
其它中国诗歌里面的直接引用, 我想应该还是有的, 我一时想不起来, 我记得的也不多就是了. 除了诗歌, 其它的文体里面, 直接引用却不加说明的, 恐怕要更多一些. 归根到底, 汉语里面前人的许多成语, 佳句, 其实是鼓励后人直接使用和化用的, 这是一种文明继承的方式, 可以是语言一直"活着". 也许我讲得太远了...
直接引用其他作者的诗句就是抄袭吧，除非能把它用的更好。随便改动几个不相干的字也是抄袭，但画龙点睛的改动不算。陶渊明的例子是不作数的
忧道不忧贫.
荒原说实话我不了解。这大概是开创了一种新的文学表达方式吧。不是阿猫阿狗都有能力这么做的。有一个我知道的是乔伊斯的意识流。考场上莫名其妙不用标点难道也是意识流？
江城的意思很明确是抄袭。我倒不是要拉虎皮扯大旗。只是他在诗歌上有一定造诣，讲的东西不太容易离谱。要不把他拉进来接着讨论？其实最好换个地方，因为附近的逻辑气场实在雷人。
翻翻高考的作文，恐怕80分以上的作文，90%都能从各种各样的参考书中间找到模版 —— 谁不是这里抄几句，那里抄几句，然后组合组合就成了自己的文章。只不过白话文抄袭抄不了那么准，而且被抄袭的人也没那么有名气罢了。
作文复习就是这么复习出来的，平时的积淀，不知不觉就跃然纸上了。甚至可以全篇都是别人的话语、论点、例子，只要切准题，组合的好，连接顺畅，得高分一点问题都没有。要求临场泼墨一篇？—— 那这高三都在复习准备什么鬼？老师还猜什么题目。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我明确认为这个可以不算为抄袭， 同时这个学生／孩子水平显然是不高的。所以我认为该生和别的文豪之间的区别在于水平的高低， 而不是抄袭和非抄袭的区别。 抄袭是一个比较严重的指控了， 这种指控在诗歌这个领域内是很难有一个明确的定义的。 这比理工类， 包括各种文科内的“学问”的定义要难得多， 因为诗歌是“艺术”， 以我对艺术的粗浅理解， 艺术这个东西是最没边的。 你很难就说， 只要直接引用就是抄袭。
上面的看法显然就是对水平高的网开一面， 对水平低的严打不误， 这是不太公平的。因为这杜绝了入门者以及业余爱好者的尝试。
最后， 我觉得这件事情有讨论的意义， 所以才参加讨论， 但是我不希望这件事情的讨论归结到对这个学生， 也是这个孩子的个人的攻击。 我们也许更应当评判高考作文的命题、要求以及评审方面的规范。以及媒体在这种事情当中发挥的鼓吹作用是否可取。 也就是说，如果真要批评的话， 应当注意批评的对象。
那我把画蛇添足的部分去掉好了。
在类似诗歌创作形式中直接引用其他作者的诗句是抄袭，您看这样还有问题么？隔靴搔痒的小改动应该也算。
我说这是抄袭不是对这孩子的个人攻击。没人告诉他这算抄袭，他这么做有什么过错。但这不改变这篇作文是抄袭的事实。从河里的讨论也看的出来，国内的学术风气都要烂透了。不是说你，你说不是抄袭有你的思路。还有脑壳坏掉的说你又没看见他抄，他抄的比你强等等来证明这不是抄袭，实在是无语。
还真没你这么干的。我们当时的方法是自己写各种题材的作文，拿去给老师评点，修改，背下来，临场再应用发挥。东西还是自己的，抄什么抄。
你那个叫啥作文复习？
你们俩不是一个年代的。他认识到这是抄袭已经不错了。革命形式一天天的好起来啊。
我们老师哪里有功夫一篇一篇的改啊 —— 优秀作文贴在后面，自己去看；我一看，这一句用的好，记下来，下次碰到相似情况我也用上去。那么这算不算抄袭呢？
我当时高三的作文水平不行，只好订语文报看别人的文章。同样一件事情，别人的文句比我要精彩多了，于是记下来，能用的时候就用上去。记得当时一句“云卷云舒”和那后面大段的抒情议论，我用了不知道多少次，这算不算抄袭呢？
我的那句话是一种特例，你觉得合适引用到普遍性吗？ —— “我家门口有一颗白杨树，他实在不是平凡的。”第一句化用鲁迅的，第二句化用茅盾的，这能算抄袭吗？但我写的时候，确实心里是仿照他们的笔调写的啊。
如果要把我的作文仔细的和摘抄本对比，我相信绝大部分句子都能找到被化用的出处。我们被要求从高二就开始摘抄，到了最后，谁还能分清，哪些是自己的原创，那些是消化了别人的呢？
难道你们的素材积累仅仅是依靠老师的点评吗？既然肚子里有足够多的素材，可以做到在考场上信手捏来的化用和嵌入，那么为什么不用呢？至于化用和嵌入的好与不好，那才是真正考量作文水平的标准。
诗词曲赋、小品散文、名家名言，都不入您的法眼么？
那些传诵千年的，美文美诗，也就是读读罢了？
您的高考作文真的那么干净且白净？成语、俗语、诗词都没用？全是自己的东东？
严格的“抄袭”，似乎是有一个百分比限制的，多少以上，才算“抄袭”。不然，我们现在说句话都得战战兢兢。
嗯，“战战兢兢”其实也是“抄袭”的。。
你要化用得好了，谁来批你。
成语，俗语都出来了。
诗词曲赋、小品散文、名家名言，传诵千年的美文美诗，当然需要学习，但绝不是照搬照抄。