主题：看“可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判”有感 -- 飞马
您不会以为高考的目的就是检验学生能不能写出传世佳作吧
这些又不是同时发生的事情，总不能说因为那些人还没有批倒批臭，就不能看到新的现象不说话吧
而且说实话，满分作文的号召力可比作协副主席之流强多了。对于中学生来说，没几个想当作协副主席的，但是都想拿满分啊
但即使您给我链接，我一样还是觉得江城这样的成年人对孩子过与苛求了。。。。或许等这孩子进了作协再用板砖拍死他，我觉得会比较好
越来越看不懂你的逻辑。
家庭作业都不可以抄袭，你这个都不知道？和赚不赚钱有什么关系！
更遑论把抄袭的东西拿出来，全社会大张旗鼓地宣传！
抄袭没有抄好抄坏之分。这应该是条红线，不可以松动，不然一切评判没有客观标准，只有主观了。这是中国教育的缺失。
学生心里有了这条红线，考试的时候，如果觉得写诗避不开抄，可以另选体裁避开。作为阅卷人，心里有这条线，也绝不会给出满分。
我无所谓，他又不是我小孩。。。。
睡觉睡觉
文艺方面, 特别是诗歌, 抄袭是很难断定的. 这个作文绝对不能算是抄袭. 此例在于不宜给满分, 然后媒体鼓吹, 其标杆意义决定了此事不妥. 但是抄袭实在谈不上. 中国的诗歌用典一般是比较讲究的, 该生手法是欠缺一点. 但是你如果读读艾略特的<荒原>, 人家有些句子就是直接拿过来, 比一比, 就知道这实在不能算抄袭. 以我的有限观感, 文学上的东西, 最是没个准的. 以抄袭批判该生, 有些过了. 总的来讲, 不宜鼓吹, 也不必这样批判就是了.
我看了楼上楼下您的帖子，发现您的逻辑很奇怪，或者说您不太懂逻辑是怎么回事儿。
基本您的意见就是既然有更丑恶、更糟糕的东西在，那么我们就不该对没那么丑恶、没那么糟糕的东西提意见。奇怪，这算是什么逻辑？
古文写的不太好我可以理解，孩子嘛。抄了一些前人诗句我也能理解，一个高中生写个长诗也不容易啊。如果仅仅是分给的高点儿我也能理解，毕竟一个高中生在短时间写出这水平也不错了。
但是，偏偏还是满分，还被当作范文到处传颂，这我就不能理解了！而有些河友指出其文其诗的不妥之处、抄袭之处却引起您的不满我就更不能理解了。最令人难以理解的是您给的理由就是举出两首无耻或无聊的诗，这算是辩护么？
难道只有无耻或无聊到了一定程度的诗才可以被人批评么？什么道理？又算是什么逻辑啊？！
艾略特的比例是多少，该生的比例又如何。按句子折算，如何？
我前面提到的抄袭软件算法中，就要计算比例。
于是我很好奇，或许江城老兄不知道如今的作家都是什么货色，于是我挑选了两个典型呈上。因为我认为所谓“不良影响”是某些“作家”和“学者”造成的而不是一个孩子。正如您对我的回复不满一样，我对他苛求高中生的态度也不满。
我看不出党恩国爱诗和梨花体诗有任何价值，但是我能看出“抄袭”的诗歌对一个学生来说需要的前提，这个学生对古文的了解程度我相信是在绝大多数人，包括您和我之上的。。。。
我觉得批评可以，那么最少您得批评到点子上，一个十七岁的小孩，在六十分钟的作文时间能写出这么篇文章来您还批他干啥呀？这文章不蹭稿费，不蹭置顶，也不打算流芳百世。。不过是一个孩子为了分数而写的命题作文而已。他不像您可以有感而发嬉笑怒骂，也不像江城老兄可以用一天的时间来慢慢思考写作，他只能在六十分钟时间内尽可能的写出一篇相对华丽合辙押韵的文章来交差。。。。
所以我认为江城老兄对孩子过于苛刻了，而您也对我过于苛刻了。我并不是要江城老兄去批判梨花体，我是希望江城老兄不要批判那孩子。这一点我很坚持，您要说服我，首先得证明那孩子真的是无聊无耻的大肆抄袭以为自己牟利。否则作为成年人，还是对他宽容些较好吧。。
但是
我认为不合适的是这篇作文竟然成为高考满分的范文，不是批判其“无聊无耻”，而只是“没那么好”。
我建议你不要老把这篇“不够好”的文字去同那些已经臭大街的“无聊无耻”的烂诗放在一起比较，这样的比较对那个孩子绝算不上什么“宽容”
您不要说我极端嘛，我的目的挺明确，就是请江城兄不要拍砖了。虽然不知道窃诗算不算偷，但江城兄可是有点拿孩子当贼来办的意思了，过了吧。。。还要消除“不良社会影响”呢
说实话，给定同样的这个作文题目，大家也能抄出一篇类似的吗？我是办不到。