主题：【原创】听清华顾秉林校长演讲有感 -- 三儿

美国工程教育年会侧重于工程教育领域信息的交流。论文的技术含量不高，但是覆盖的内容五花八门，从课程改革，学位计划的设计，到学校管理，教学仪器的开发和展销。与会人员从普通教师到管理层，其中院长校长有专题的闭门会议。从基层人物的角度看，勿虚的多，勿实的少，老中们侧重于比较有技术含量的科研会议，对于这类会议通常比较轻视。不过象我这样不学无术闲暇较多的人倒是比较喜欢这个会，尤其是其中的展览覆盖学科很广，有助于管窥其他门类的动向。

今年的美国工程教育年会ASEE的主题演讲嘉宾是清华大学的顾秉林校长。（我和清华素无渊源。经历过高考独木桥的人没有清华北大梦的几乎没有，在下不才，当年想有渊源可是渊源不了）下面就以一个旁观者的立场不自量力地评价一下顾校长的演讲，疏漏难免，请各位轻拍砖头，多提建设性意见。

顾校长的演讲我给打70分，基本上还是可以的。顾校长的英文对于他那个年龄段的中国人无意是出色的，当然和年轻人的水平还是有差距的。演讲中有一些中国式的官场语言也直接的加了进来，如祝贺大会圆满成功之类，当然这些是小节，略下不表。顾校长首先回顾了中国工程教育的历史和现状，并且罗列了许多清华的成绩，比如贡献了多少国家领导人，然后提到了清华的现在的发展状况和前景。后半部分过于琐碎，有些过于关注于微观层面，甚至和某个大学有联合培养的项目都加以介绍。如果把顾校长的演讲和去年听过的MIT校长演讲（记不清在哪个场合）来比较，差距还是明显的。最大的区别是不会让听众产生深层次的思考和联想。顾校长更多的是把自己放在学校领导的位置，而缺乏一种作为教育家的使命感。

作为唯一的超级大国，美国的工程教育也面临着非常严重的挑战。由于放养体制，美国的学生两极分化严重，前20%是精英，后80%是白板，中间几乎没有过渡。STEM（科学，技术，工程，数学）专业吸引不到最优秀的年轻人。商学院法学院医学院将最优秀的学生吸干吃净，留给STEM的都是歪瓜裂枣。STEM的学生素质缺陷导致研究生阶段过度依赖国际学生。美国STEM专业的博士仅仅中国大陆就有1/3，加上韩国台湾的东亚地区大概占了过一半，还有印度，美国的本土STEM博士不到1/3。如何将最优秀的学生吸引到枯燥抽象的理工科领域，这是美国教育界的困惑，这也是他们邀请顾校长的初衷。很遗憾，顾校长并没有给出有说服力的答案。

想当年，苏联卫星上天，对于美国的刺激是很深的，他们派出许多代表团访问苏联，探索苏联这个整体水平还明显落后于西方的国家如何产生了最新的科技。“学好数理化，走遍天下都不怕”也深深影响了美国的婴儿潮（二战后出生的40后50后）。美国作为科技领域的领导者被这代人确立，并且他们是公认的最有创造力最成功和最幸福的一代人。甚至是美国的社会福利基金SOCIAL SECURITY也要被这些逐渐进入退休年龄的成功人士吃垮。如何替代这批高素质的劳动者是摆在美国面前的重大课题。金融泡沫的破裂，对美国社会的触动是很深的。美国的有识之士认识到实打实的科技和工程领域才是价值的源泉，正在发出各种各样的信息来呼吁引导高层决策,（这种呼吁更多的是通过专业领域的刊物论文，会议发言，专题研讨会，而不是大众媒体参与的大讨论）。如果奥巴马所提倡的改变真的能在实业救国这方面作出重大努力，那么全世界将重新面临一个强大的美国。

中国工程教育领域的成就无疑吸引了美国的关注，如何保持和发展这个良好的趋势，我觉得顾校长并没有特别的思考。圈养体制，精英少，中才多，白板少，民智大开却也群龙无首。加上巨大的人口基数，中国的重点高校不存在人才不足的现象。在改革开放最为艰难的阶段，清华北大其实是做了逃兵的。（不怪学生不怪学校，只怪罪恶的社会现象，我自己也是中国现代化建设的逃兵）记得载人航天成功之后，某个北大知名教授访问航天基地，问及谁是北大校友，无人应对；又问谁是清华校友，还是无人应对；再问都是那里毕业的，各个高校的都有，五花八门，真是英雄莫问出处。这个传闻先不论真假，但是80/90年代一等学生出国，二等学生外企，三等学生国企是无疑的。许多航天科研基地由于有北京户口，对外地学生还是有一定吸引力。那部分没有跳槽沉淀下来的学生成功的补上了文革断层，挑起了航天事业的重担。也就是说中国的第三茬学生将航天员送上太空。那么为什么美国的第二茬学生却让教授们摇头观止，美国的教育出了什么问题吗？（公平的说，美国的理工科毕业生的工资还是中上等的，除了明显低于金融医生律师专业，工程师的收入比其他行业还是明显的高）

这里出没着的两所学校的牛人们原谅我真话难听，这两所学校的校友们很少有人有踏踏实实的工作态度，要出名、要当官、要发财、要...，清华北大的学生们都不肯等哪怕一小会儿，如此，不服水土，基层工作，稍一脱离实际，脱离群众，不改行当也得换地方了。

我为清华北大的学生们设计了一条发展道路，在学校进团委学生会，留校，然后逐渐进入官僚体系。第二个选择是出国，读书，谋个教职后tenure没戏就长江学者回国，前提是你在国内的老板足够牛。

从基层工作干起，这两所学校的学生没这个素质！

清华没有航天的直接对口专业，北大的情况我不清楚。

但是，航天人的组成来自各个学校，除了北大清华！有的部门总师是学数学的，清华北大总有数学系吧？从数学能转到航天，背后需要多少年的积累磨练，清华北大的学生哪屑于干这些？

中国有个大学叫北航，不知道这个航是不是航海

貌似有几个航天带头人就是北航的。

我只能告诉你，中国航天今天的成就如果非要找出一所大学来感谢，那他只能是西工大。

不过北航很会搭车，北航是航空院校，所以我们的飞机在引进苏27前那么臭的歼8都敢叫美男子。

毕业之后，立马发大财，立马成大名，立马成为“高层”

或者

毕业之后，赶紧离开中国，爱上哪上哪，哪怕是扫厕所呢，也是洋厕，跟国内没关系。

但是

好像没看到这样的人有多少，那每年两个学校加起来近万本、研毕业生，都到哪去了呢。蒸发了？不服“基层”水土进医院了？

河里清华北大的一片，搬个小板凳，坐看被砸。。。

这种问题，其实你问问自己，你想不想升官发财呢？航天是光荣的，可是如果让你在这种光荣和升官发财的两条路选择，你选那一条？去基层也是可以大有作为的 —— 但问题是为什么别人要摆着一条阳光大道不走，偏偏跑到基层去等着那个遥远未知的“大有作为”的憧憬呢？人不能违背常情。

是的，也许几十年后，那些远走的人们也会对那些在清苦环境中走出来的成功者产生由衷的敬意，就像像萨苏对他的朋友产生的崇拜一样，可是，在这个浮躁的社会现实中，又有多少人愿意选择哪种清苦呢？

北大的我不知道。清华学生的踏实，在同年龄组的一流高校学生里是相当不错的。

当然，这里有两个问题：

1，由于种种原因，学生们越来越不踏实；

2，同样由于种种原因，越是好的学校学生越容易不踏实，大事干不来小事不愿意干。

但这两个问题是当前总体存在的，和整个教育路线乃至总路线有关，不是清华一家的问题。

谢谢纳米兄那么看的起我们：）当年航天五院来我们学校招人，我一个哥们还专门跑去搭讪打算把这辈子奉献给航天事业，结果和人家聊的挺高兴，人家说到你们学校来就没准备招到人，招到了呆不长也得跑，所以干脆就不打算要

恃才所以傲物嘛。

给你举个例子，这是我一个来自二汽的同学说的。

88年我这位同学和来自全国的高校毕业生，包括清华的这位仁兄分到二汽，机会好吧？ 你们这位校友刚进厂门就把管干部的人惊住了。

规定两人一间宿舍，他张口就说“清华的也两人一间？”他把他自己隔离起来了，到了他离开也再也没有融进这个集体。

干什么事儿都不上心，围棋下得真好，特别爱组织，爱当头头，平时弟兄们打个乒乓玩个篮球，他还要成立“二球协会”，全是清华带来的毛病，不和当地的实际结合。

诚然清北的同学一路考上来，经历的挫折要少一些，往往也更理想化一些，不过，恕我直言，给每年9000上下的北大毕业生（清华多少？）设计出路，您也没这个素质。。