主题：【资料】西安事变前五个月毛泽东对抗日战争的部分分析 -- frnkl

比如，《国防论》中，“彼利急，我利缓；彼利合，我利分；彼以攻，我以守。此自然之形势，而不可逆者也”，“我侪对敌人制胜之唯一方法，即是事事与之相反，彼利速战，我恃之以久，使其疲弊；彼之武力中心在第一线，我侪则置之第二线，使其一时有力无处用。”

蒋最早的持久战思想，可见资料出现在1921年，《世界军事大势与中国国情》，曰：“不打则已，打起来就得用拖的哲学”，“把敌人拖垮而后已”。

不过，我认为他对持久战的真正贡献不在这里，而在两条。第一条，1934年，蒋访日后回国制定的钢铁煤油路矿计划，这个计划中，详尽地阐述“三阳线”决战论思想。划分国防线按照“三阳线”为准。认为此线以东地区，我国应利用空间换取时间，消耗和疲惫敌人，同时积蓄力量，加强战略后方；此线以西，资源丰富，幅员辽阔，足以持久抗战。第二条，根据他的意见完成的国民政府军委会制定的1936年《国防计划大纲草案》体现了如下内容 -- 决定未来的对日战略应将主要阵地放在长江以南与平汉铁路以西地区，以洛阳、襄阳、荆州、宜昌、常德作为抵抗日本侵略军的最后阵地。

蒋百里对于湖南的关心是非常认真的，这有更多的资料。作为一个军事家，他在持久战的解释上更加强调军事上的意义，并且细化，具体化其工作。

持久战不是大家脑子里换根弦的事情，国家战略上没有脑子换根弦就可以解决问题的便宜事，大家都明白背后需要艰苦细致的工作。

我在这里不多追叙这些内容了，只是想对您讲，TG一直不提这件事，而不是狠批这件事，自有它的道理。

真理越辩越明，但还有一句难得糊涂。

人家不提，别人提的时候，闹不好就会陷他人于不利阵地上作战，这个事情，我的意思大家含糊一点好，您明白我的意思么？

做自己想做的吧。我们支持你。

你写的这些抗战历史，对很多人（包括我自己）都是新的。非常爱看，对那段历史有了中学教科书以外的认识。

如果有人别有用心，总能找到支持他们结论的论据。没有你的这些资料，他们也总能找到别的。

你纪录下的历史，可能会被人断章取义。

但这些记录，给更多的读者以启迪和思考。

前者和后者比九牛一毛。

所以清者自清，不必管那些杂音了。

写这个帖子不是想挑起什么争论，而是想尽量提供一些原始资料供大家分析。我虽然是学理科的，但对历史尤其是中国近现代史非常感兴趣，读过一些东西；跟历史学家比自然是小白，但基本常识还是有的。每个人都有观点和偏见，这个我承认，但我也知道客观理性公正不是靠对自己思想的自我阉割能得到的，而是通过切磋交流。欢迎大家参与讨论，一般而言，理是越辩越明的。

如果我在提供资料的过程中，若干评论有河友感到被冒犯的话，请接受我真挚的歉意。但不想修改了，因为评论的对象，不是针对河友，而是我引用的几个帖子的作者代表的一类人。诚实的说，他们首先冒犯我了；逼到一个份上，有些话我不能不说，正如去年许多人因自发的朴素爱国行动被JY骂为“爱国贼”的情形一样。

• 【资料】西安事变前五个月毛泽东对抗日战争的部分分析

您刚才提到的

您的新资料，进一步证明蒋百里先生高才，下面一段是我原来的评论

看到你的ID，不是从林中的（Harisson) Ford嘛。开个玩笑

这种重视只是后来由于政治原因才忽然消失。我们最初不了解他，也大多因为如此。

不过说这一点，会引发更多的麻烦，我并不是怕麻烦的人，但总希望把时间放在更多有用的地方。谈蒋百里的持久战观点受重视，就要谈到当时的政府怎样重视他的意见，怎样将其实施，而这是一个十分敏感的问题。如您所说，我们希望求知，但是有些话题还是会让我们投入很多无谓的时间和精力。所谓无谓，在于塚中枯骨，何足道哉。这样的争论即便为了真理又有何意义？

你我都不是对政治敏感的人，但有时候别人会逼得你敏感一点。

其实，蒋百里有蒋百里的缺点，最大的问题是他属于一个战略型的人才，而不是具体的战术人才，所以才会在抗战中酿成很大问题。

但是，这是和持久战没有关系了。

• 是嘛？

大量的苏联武器装备是通过西北通道进入中国的，日军封锁不到这里。

宣战前后的处境，恐怕还是一样的，珍珠港一役使得美国参加了战争，国府和日军作战多年，没有宣战，接收美援连“名份”都没有。

宣战的理由是侵略了英美友邦，这个理由也太那个……

实在没时间，不过还是回您一帖

苏源不是封锁的问题，而是日本会要求苏联以交战国为由，要求苏联遵守国际和苏联自己制定的规则。

宣战后，苏联的标准，会视中国为侵略国，援助或许会有问题。

即日本可以一交战国为理由要求苏联禁止对华贸易，苏联的援华，我听老人讲，是要用中国的物资还的。

您的数据里，重武器我看到大炮一项，苏联提供即为4317门，加上自己在其他国家购买的，应该不是极微，其他飞机坦克，汽车子弹，无一不是当时救命的东西。

您说：

当时的考量是，宣战前后的处境，恐怕是大不一样的。至于接收美援的名分，生死存亡之际，谁还管那些呢？接收美援的名分有什么用呢？

宣战的理由是侵略了英美友邦，不过是站队的口号，至于宣战的理由，与开战的理由，是一目了然的。

[QUOTE][/QUOTE]

每人有弹三两发,打仗全凭肉博.缺医少药,轻伤靠自愈,重伤靠天.

某老兵:"我们头天晚上去领子弹,每支枪发十发子弹.领回来后交机枪手挑,剩下来的才是自己的。虽然说一天补给一次,但有时候一个星期都没见补给官"(说的是黄麻会战期间.)

实际上,三九年冬季攻势之前,中国是从大溃败中站住了脚.这是中国人民团结的结果,就这就够了

经越南的援华路线了。

其实,凇沪之战为什么死撑那么久,那是为了国家的工业转移.当时中国政府的兵工厂,太原已经是战区了.杭州的国民党兵工厂,贡县兵工厂,南京厂,汉阳厂和广东厂都在敌威胁下.而华东和东南都在中国的粮食的主产区.

如果没有长久的战略构想,单纯地一战一战地打,早就打不下去了.

新四军的刘老庄八连全部战死在阵地上,这是战争规则决定的,谁也改变不了的.没有人用命去顶,那里回有回旋的余地.

象娘子关失守前,八路军不是也在苦撑吗?实际上抗战中的无奈和心酸,不是亲历者是难说清楚的.

象楼主,他心里的战争至少不包括战时的后勤和物资消耗.最多也就认识个那把枪那门炮这样.所以就这样说.

从解放军的一些文献看,解放军内部研究抗战的文章远不会象他这样说.毕竟军人知道战争是怎么回事.

长沙会战,国防部要放弃.原因就是当时总部拥有的炮弹不足万发,子弹不足一千万发.如果守长沙按其它地方的经验需要消耗的炮弹在数万以上.子弹数千万发.国防部打不起呀.所以让何白亲自去劝薛岳放弃长沙.但薛岳知道长沙那里有的是弹药,所以决定打.

这个事情就说明当时中央和地方的协调的问题.实际上,物资是战斗的第一要素.没有弹药.我们也最多是骂骂日本鬼子的祖宗.

在四二年后,八路为什么不再有什么战役.那是因为国家的弹药拿去供应远征军去了。国军也同样.

抗战中,中国军人都有必战和必死的决心,无奈我们的条件太差了.如果明白这些东西,比如战争的基础,条件和发展过程,就不会说那些话了.

前段时间看司马静飞写包森,他一个分区一开始才有一把坏了的歪把子,子弹全凭自行收集百姓手中的就知道那些艰苦.

象楼主的这篇,不外乎说的是无限伟大,其实,喊政治口号不需要真相和良知!

尤其是你引文中的第三段

世界上并不存在这样一份公约。苏联于1933年呼吁“在国际联盟范围内缔结一个共同防御德国侵略的区域性共同防卫协定”，建议由苏联、法国、比利时、波兰、捷克斯洛伐克、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、芬兰等国参加。并在1934年由法苏外长联合提出“东方公约草案”，约定缔约国中一国遭到侵略时，其他缔约国立即给予军事援助。这个公约很快得到捷、爱、拉、立等国支持。但由于英国的冷淡、波兰的拒绝参与，草案流产。

回到抗战当年的宣战问题。百度信息是乱编的，所以并不存在苏援即为国际所诟病：）的问题。

恰恰相反的，根据当时国际联盟的盟约11、16、17条，如果中国对日本宣战，并且向国际联盟提出申诉，并且国际联盟认定并谴责日本为侵略国，纯粹从纸面上来讲，国际联盟所有成员国(英法德苏和其他一票小国)有义务断绝和日本所有的财政、贸易、个人往来关系，并阻止其他非会员国和日本的这种交往----这当然是不可能的；

但认定并谴责日本为侵略国，至少在国际经贸上给日本制造远高于中国的麻烦，而由于中国是被侵略国，国联各会员国对中国的援助是不受法律影响，只受日本军事力量影响的(不宣战外援也受日本军事影响)。

正是由于中国一旦正式宣战，将无可避免得导致日本在国际法上被正式谴责为侵略者，英法需要履行相应的制裁日本和援助中国义务，所以英法一再以各种借口(包括美国中立法)诱导中国不要正式宣战，以规避制裁-援助义务。

由于老蒋还心存和日本谈和的幻想，也就马马虎虎接受了这种建议，收回了他7月底绝交宣战的念头，错过了宣战时机。

争取了时间，搬迁了工厂。

抗战八年后方一门重炮没生产出来，钢产量还不如满洲国，沪淞战士死的冤透了。