主题：【原创】假设没有发生日本侵华战争，本朝会建立吗？ -- cood

个人有和为贵的文化传统，组成社会，有和谐的一面（但不是只有这一面）；

个人有自我主义、本位主义，组成社会，会有冲撞，大大小小的冲撞-而后也会形成一种秩序，也有和谐的一面；

西方经济学对“合作”的研究很深。工业革命以来，经济的发展导致了分工的强化，合作是分工的一个必要条件。

如，西门子公司，背后有上千家中小企业做零配件供应商、服务提供商，形成产业链。其间的合作密切，但这种合作是基于市场竞争来配置的。

比如有完全竞争市场模型，就没有完全协作市场模型等等

你要说到西门子公司，那就说一下西门子手机，西门子公司的这家子公司最后白送并且倒贴给一家台湾公司，台湾公司不久就发现自己依然亏了，为什么，该公司为什么那么烫手？其中一点就是当公司要求员工加班的时候，员工却说休假权是我的法定权利，你没有权利强制我休假---当然这只是一个方面

所谓协作是什么意思呢，就是在互谅互让的基础上达成双方利益的最大化，而所谓的互谅互让的意思即双方都在权益要求上后退一步，如果把个人的某些权益（不是基本权益）看成是铁一样的绝不可以退步的话，那么协作的进行就比较困难。

日本的康采恩式的协作就带有东方的协作的特点，集团内部讲究互相体谅，当然也有互相督促（武士道的日本工作起来是认真的），中国的协作也讲究相互体谅，但是互相督促会更少些，很多山头主义就是这么来的，对集团内部人要求宽松，对集团外部吹毛求疵

• 群体智慧即群体进行协作的能力

绥靖主义导致了希特勒首先去攻打法国和英国，而不是顺他们的意思先去攻打苏联。

日本势力没有介入东南亚以前，西方在华的势力是受到了打击，但是没有触及到更核心的利益，所以他们忍了，但是当日本势力向印度支那扩张的时候，他们的绥靖主义再也不能维持了

1905年结束到1912年也是7年时间，四舍五入10年，你的快20年也是四舍五入，两倍的时间罢了

7年的时间足够一个国家的政策发生转向了

就像中国跟越南的关系转变一样，从1975年到1979年，有多少年，从铁的盟友到交战的对手不过四年多的时间罢了

很多小岛都是有战略意义的，你想象如果中国出兵硫磺岛，日本人会不会认为这是严重的挑衅事态？珍珠港够小了吧，比中国东北小多了，但是太平洋战争比日俄战争打的时间和烈度要强多了

秦国人屠杀楚国人也很厉害，直接放水淹没楚国的都城，项羽打下了襄阳以后也毫不客气，屠城，俘虏了秦军士兵以后，也不客气，活埋（就像白起当年活埋赵军一样）

汉族和少数民族之间的互相大屠杀多了，比如西晋末的八王之乱导致五胡乱华，结果就是少数民族屠杀汉人，汉人找到了机会也屠杀少数民族（冉闵屠杀少数民族杀得也很多）

冤家宜解不宜结，老是抱着复仇心态是解决不了问题的

1.如果没有日本的军国主义和侵华战争，共产国际就不会对我党进行大量的援助，不会要钱出钱，要枪出枪，要人出人，要思想出思想的对我党进行保姆式的服务了。苏联援助我党是想在东面建立一个炮灰阵地，抵挡来自日本的进攻，避免西线和德国作战，东线和日本作战，两面受敌。我党一个时期的口号是武装保卫苏联，包括红十军的北上抗日先遣队。

没有苏联的大量援助，我党很可能不会建立，共产主义思想也不会在中国广泛传播。造反的老毛，将会落草于湘西或者泛舟于洞庭湖。

2.没有日本在东北和华北的咄咄逼人，就没有全国抗日情势的高涨，就没有129运动，老蒋的百万大军将把流窜到陕北的我党三万多残匪余劣剿灭，贫瘠荒凉的陕北没有能力给我党提供给养和武装支持，我党将被迫西征，重走西路军的老路，穿过河西走廊，流窜到新疆和蒙古的边界，组织流亡苏维埃政府，接受苏联的援助。这样，就没有张学良和杨虎城的西安事变，也没有第二次国共合作，更不会有众多如花似玉的姑娘到陕北大后方。

3.文革中，日本代表团访华，表示要对侵略中国谢罪。老毛说，没有你们的侵略，新中国就不能成功，谢什么罪啊，我们应该感谢你们。其实，日本人固然残暴，但是，他们思维不够灵活，反应不够机敏，不能根据形势作出快速的反应。自从吉田松荫以来，日本就确立了要侵华，建立大东亚共荣圈的构想，该构想的第一步就是攻占朝鲜半岛，以朝鲜半岛为跳板，攻占中国的东北，然后，迁都中国的沈阳，开拓北海道，占领冲绳，台湾，菲尼滨，马来亚群岛，对外采取扩张态势，建立大东亚共荣圈。这个构想在日本根深蒂固，所以，当国际形势已经大为不同，需要日本和德国两线夹击，打败苏联的时候，日本摇摆不定，不能倾全国之力，狂攻猛打苏联，而是，按照吉田松荫的老思想，企图占领东南亚，向西南用兵。1938年时，日本如果猛攻苏联，与德国两线夹击，苏联比亡，在天下底定之后，再来瓜分中国，进攻东南亚，则胜券稳操，中国想不做亡国奴都难，那么，南京大屠杀会不会像盟军攻占柏林一样受到颂扬呢。日本人极端自私，短视和色厉内荏。

吉田松荫的对外思想，此对外思想仍然统治着日本国民。

他的学生：木户孝允，高杉晋作，久坂玄瑞，伊藤博文，山县有朋，吉田稔慮，前原一诚，井上闻多等明治维新健将。

所谓“有限胜利”，就是无法摧毁日本法西斯的国家机器，但有可能达成“收复失地”，让对手“知难而退罢手休战”的目的。日本经不起长期战争的消耗（开辟太平洋战场就有获取战争资源的目的），而中国军民只要坚持抗战，保持“抗日民族统一战线”不破裂，积小胜为大胜，不断地消耗对手，壮大自己，并不是没有达成“有限胜利”的可能——至少，太平洋战场前，日本在中国投入了绝大部分陆军主力，仍然距其战略目标距离甚远。

近现代局部战争中，不乏这种“有限胜利”的例子呀，朝鲜、越南、阿尔及利亚、古巴……

太祖有言：小国能够打败大国，弱国能够打败强国。这并不仅仅只具有豪言壮语的意义，而是基于“有限胜利”而言滴！而太祖在《论持久战》中立论的基础和基点，也并没有寄托在日美开战上——虽然也相当准确地预计了“国际反法西斯统一战线”形成的日程，后来甚至还相当准确地预测了全世界反法西斯战争的演变和进程。

太祖和常公在抗战问题上的最大区别，是太祖始终把抗战方针的立论基础放在“自力更生全民抗战”这个基础上的，而常公则相反，始终是寄希望于假外人之力（淞沪之役，陈诚有“我军战略受制于政略”之垢病）。

至于“我朝会不会建立”的问题，那也不一定只有否定的回答，答案还只能在双方在取得这个“有限胜利”过程中的表现中来得到解答——难道常凯申先生一党的命运，不是在抗战中就已经有了见分晓的端倪了么？

不许围观～～～～

乐翻掉

不可思议！

争取下一步论证毛，朱，周，刘等祖先是日本人，日本中央在下一盘很大的棋，毁了雄奇公“炎黄世胄，东亚称雄”的大好基业