主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶

70年代出成绩的那些人和80年代不出成绩的那些人又不是同一批人，怎么能拿来说明牛棚的作用。况且70年代基础科学也未必有多少成绩可言。

比如数学。华罗庚最大的成果是70年代作出的么？不是。冯康两大成果，有限元是60年代，辛算法是80年代。那么他70年代干吗去了呢？回老家自杀未遂去了。

轻工业买机器的钱也算到积累率里。随着重工业的衰落，轻工业需要更多的钱向外国买机器，积累率可能继续提高。

计算机理论在这期间飞速发展。

即使科研效率低，充足的投入也能大出成果。

１＋２完善于７０年代末

看看各科研单位50-60岁的研究人员和30-40岁的研究人员哪个水平高就清楚了。从我了解得数学界情况看，答案是很显然的。

这个“断层”现在，至少在数学界，已经慢慢补上了。中国已经有了一批40岁左右相当不错的数学家。当然要想达到当年陈省身华罗庚的水平，这批人基本也没戏了，只能指望现在30岁以下甚至更年轻的新秀。

至于1+2，从数学上讲算不了什么。即使比起现在陶哲轩那些东西也不占上风，更不要说和真正的开创性工作比了。

当然，对于中国来说，现阶段是应该大力发展科研，还是强调紧密结合实际的课题，也是可以讨论的。

我跟日本数学界的人聊过，问他说你们那么多成就，国家怎么引导的？他说他觉得跟引导没关系，就是那些老头自己个在小黑屋里憋出来的。最近那个诺奖老头应该可以为他这个话做个注脚。

文字在传播技术和技术思想时的作用巨大，但必须是与实践技术相结合的文字。瓦特的蒸汽机包含有众多技术大家的成果，就是文字带给瓦特的，而瓦特的蒸汽机能够迅速推广，也是文字的力量。

但没有技术经验支撑是发展不出科学的，没有技术含量的文字也不可能带来科学。古代中国与阿拉伯的缺点就在于技术无法转化为知识，无法传播。沈括惊奇于毕升，但他无法理解毕升的技术细节，<梦溪笔谈>只能是杂记。宋应星即精于技术实践也能写书，天工开物〉就包含有科学思想的火花。可是对于中国知识分子来说，他们喜欢<梦溪笔谈>，不喜欢〈天工开物〉。任何知识他的价值再大，也是需要受众其价值才能发倔出来。

看看文艺复兴的科学家们，哪一位不是精通技术的大家？

科学是能够指导实践，但科学更是从实践中总结出来的。没有实践技术基础的所谓科学其实是玄学，少量实践技术支撑的理论也会偏颇狭隘。

后三十年中国的科技发展是没有技术根基的，只有引进技术没有自主技术，这样大量的实践第一手资料并不掌握，只知其然不知其所以然，理论科学也成了无源之水。

华罗庚是数学家另当别论，李四光之所以能够在理论上有所建树，就是因为他亲自参与了众多的地质实践，掌握了大量的第一手资料，从技术到理论也就功到自然成。

当时，最紧要的是先把产品造出来，理论的东西，需要大量的投入，长期的坚持，得等国家富裕后才行。日本到一战时已经可以造世界先进的设备，到二战后才有大量的理论出现。

我现在给全文找数据，很快就有了