主题：【原创】如果通用汽车破产（续） -- 晨枫

但和你说的不是一回事。

美国汽车的理念是款式上不断翻新，但技术上只要能卖得动就不去更新。所以最后差不多所有实质性的更新都是被动的。第一波是70年代的小车，第二波是80年代的小排量发动机，第三波是90年代的基本制造质量。每一波都有很大的进步，但都是向10年前的标准看齐，而且都是跟上来之后就又不动了，全然不顾别人都往前跑了这个事实。

美国车质量已经赶上日本车的说法已经有10多年了，我的同事的通用汽车都是5-7年，应该在这个范围内，但依然坚决不再碰美国车。相反的例子是，另一个同事在82年买了一辆丰田小皮卡，现在车身已经好多地方锈烂了，但发动机和基本机械部分依然完好。早期日本汽车的防锈很成问题，但发动机、传动等从来没有听说过有大问题的历史。

“日本大排量车在追美国”，不知道这个说法从何而来？有例子吗？如果4升以上才可以算大排量的话，除了卡车，只有Lexus和Infiniti的V8才算，而它们和美国汽车看不出有什么追的关系。

可信不可信，那上边推荐的几乎都是日本车。

从英国人那里继承的。看看英国的汽车工业...

mg的内饰那个古老啊。

对于美国人来说，技术更新的目的就是为了能吃老本，而不是永远领先。在美国式经营理念里，技术更新的目的就是为了近在眼前的销售额，一切有违这个原则的东西统统让路。就这样，欠债越欠越多，直到债多了不愁，再接下来就是永世不得翻身。

但我认为这东西在本质上依然是向后看的，根据过去N年里的用户反馈和返修记录。如果要买一辆不会坏的车，CR还是可信的；但要是你的满意标准超出“不会坏”，那就不能看CR，需要做你自己的home work。

就是为了不修车，不像你能从驾驶中体验那么多乐趣，我其实不喜欢开车。

千万不能文化灭绝啊！

忘了河里谁写过，股东们每年都要分红，要见到经济效益，技术更新风险大，成本高，周期长，不符合股东们的利益，要不然最后干脆不做产品去搞金融了。

先不先进不好说了。

“传统”是“传动”吧？T和D。

问题比较大，全瞅到近期回报里面了。