主题：【原创】在我眼里，中华民族的利益最高。 -- 瓦斯

外交是要为国家利益服务，但和道义决非没有关系，如果把道义理解为现存的被各国接受的国际关系框架准则和价值观，那么外交无疑要受其制约。如不如此，外交为何叫做妥协的艺术？

按你这样，一个国家时时刻刻要自己利益最大化的，这种情况下不会有人与你妥协。也就不存在什么外交了。

利益最大化是目标，强硬和妥协只不过是手段而已。再有不要再进行强加的推导了，正确的前提总是推导出错误的结论，还自以为推导的很正确。

你在没有时空机器的前提下怎么去判断现在的哪种选择是利益最大化？？

有哪个政治家不认为他的现在的手段不是为了利益最大化？

为什么都以利益最大化为目标，结果却如此不同？即便实力强大的英国，也在追求其利益最大化的过程中衰落。这是你一句实力能够解释的清楚的么？

美国独立在18世纪末，英国成为日不落帝国是在维多利亚时代，也就是说美国的独立并没有扯英国的后腿，英国还是成为了世界霸主。

在20世纪两次世界大战以后，英国因为国力的衰落，让出了世界霸主，这只能说是美苏两国的崛起是历史的必然。实际上英国还是在20世纪的前期，拖住了法国，打垮了德国。现在英国则是紧抱美国的大腿，这也是利益的最大化。

在英国从崛起到衰落的过程中，一直奉行的利益最大化的原则，在各种不同的国际环境中充分保障了自己的利益。至于说，霸权的衰落，那只能归结为历史的必然，非人力所能为。

如果英国不是因为“利益最大化”的贪婪丢掉美洲。那么拥有广大北美土地和人力资源的英国至今仍然应该是世界一强。

维多利亚时代的确是英国的顶峰，但其来源则可以一直追溯到1855年战胜西班牙舰队。自英荷战争和七年战争后其海上霸权和殖民地范围就已基本确立，之后的发展不过沿历史惯性前行。

而美国独立，第一是建立了殖民地独立的一个样板；第二，则产生了后来挑战世界霸主地位的一个新兴国家。

追求利益最大化的问题就在于，越是长期的利益，眼前的选择与其逻辑关系就越不清晰，结果就往往变成了选择逻辑上直接的近期利益，于是就变成了短期行为。

历史是人创造的，所谓的历史的必然，说到底，还是人的选择。

你自己读读书吧，英国对北美的税收是多少，是如何使用的。倾茶事件的背景是什么。

到此为止吧，别浪费时间了，你持你的观点，我持我的观点，无所谓了。

去哪里找往外拐的胳膊肘去。

在第三个千年的地球上，一个人群吃香的喝辣的，免不了以其他人群的生存空间和资源为代价。否认这一点，为免掩耳盗铃。现在说中帝还早了一点，美帝就是现成的靶子。如果我们亦步亦趋，甚至青出于蓝而胜于蓝，恐怕前途不甚光明。

历史一个国家强大，免不了扩展成一个帝国。帝国的本质，与其说是民族压迫，不如说是多民族的经济文化熔炉。没有专注与狭隘的民族利益而能成功扩展其生存空间者，而一旦民族压迫激化，帝国的日子就曲指可数了。

爱国者与爱国贼的分野，在于国家的生存状态。爱国主义，在美利坚的爱国贼成分要比天朝大很多。希望我们强大的时候不要步其后尘。。

全是空话，口号。

居然也骗了几十朵花，唯始末有这样的效果捏？