主题：【原创】漫谈韬光养晦的外交策略 -- 子玉

[原创 2009-06-06 05:29:47] 字号：大 中 小

最近吴建民在美国又一次发表公开讲话，提出了“韬光养晦还要管100年”。关于韬光养晦外交政策，我大概在2003年就写过批评文字，当时是调侃，有的已经找不到了。能够找到的我就收在《关于韬光养晦的旧文》里。现在看到的对吴建民讲话的反对和批评，大致上就是我2004年的意见。

韬光养晦的提法不明智

这点是韬光养晦战略的最大缺点。这个韬光养晦是只能做不能说的。邓小平当时说出来，后来中国外交界言必称韬光养晦，是非常不明智的。

韬光养晦与和平崛起

曾经一度有一个外交战略的新提法，就是和平崛起。这个据说是钱乘旦提出来的。这两个战略是非常不同的。韬光养晦是说我要出头但是暂时克制低调以迷惑对方使其无法察觉。和平崛起是说我也是要出头但是我不会动武。

和平崛起的代价

和平崛起战略的提出，很可能是为了冲淡韬光养晦战略的负面影响。就是正面肯定我还是要崛起的，但是韬光养晦是君子报仇十年不晚，是阴谋论。和平崛起就坦荡的多了。

但是和平崛起就是承诺不动武。那么南海东海，你怎么和平崛起？和平了就可能是放弃啦。你动武了的话，和平崛起就是假的。

韬光养晦管100年不等于韬光养晦

吴建民的韬光养晦管100年跟邓小平的韬光养晦，是很不同的两个战略。

邓小平提出韬光养晦，是内部的讲话，不是对外宣示。这个讲话如果保密的好，不失为一个好战略。问题是没有保密，漏出来，就成为一大恶手。

吴建民的韬光养晦管100年，是在华盛顿的公开演讲，这就大大不一样了。成为一个外交战略的宣示。

我没有看到吴建民的原文，我也没兴趣看。仅从逻辑上分析：

1。公开讲韬光养晦管100年，首先要歪曲韬光养晦。韬光养晦是一种敌对策略，就是韬光养晦的话，隐含针对对方的敌意。公开到美国去讲韬光养晦管100年，绝对不会讲的是我对你美国敌意要管100年。所以，必须要曲解这个韬光养晦的含义，要去掉其中的敌意。

2。怎么去敌意呢？就是要把韬光养晦这一种战略层面的东西解释成外交活动的具体做法，诸如不投否决票、国际合作、善意、等等，一些这几年中国一直得做法。

3。管100年，就是说这样的外交做法，要继续至少100年。

4。反过来，再把这一套做法提升为一种对西方的善意，称之为韬光养晦。

这样就完成了韬光养晦的一个新版本。吴氏版本。这个版本也可以自我解释成和平崛起的翻版。但是这两者也应该是有区别的，没有区别何必另起炉灶？

外颇能取悦于列强，内不能取信于国人

邓版的韬光养晦，还能取信于国人，当然透露出去绝对不可能取悦于洋人。吴氏版本，其目的是取悦于洋人，拿到华盛顿去讲，就是这个目的。但是列强是相信没有永恒的朋友，只有永恒的利益。吴建民号称是精通外国的人，实在不明白他是怎么想的。凭他这一套，除了忽悠他自己，他谁也忽悠不了。

从列强的角度看吴氏版本：

1。不可能是真实的中国官方战略。只有永恒的利益，什么100年不变的咚咚都是假的。

2。既然不是官方的，那就是吴自己的。那么吴是真心还是假意？

3。吴是假意，那就是在继续忽悠我们西方。

4。吴是真心。那他就是大大的好，是良民。那这个良民能不能主导中国外交呢？我们要扶持他。

正是因为这一层，所以吴不能取信于大多数国人，就不奇怪了。

吴建民的华盛顿讲话，基本上就是个人的消气外交。

经常在外交领域跟西方打交道的那一批老人，都有这个吴氏的特征。比如龙永图。沙祖康是个例外。

朝鲜问题的吴氏特征

中国国家的外交战略到底怎么走？老实说我们小老百姓是不知道的。我们也就是观察一下而已。我个人认为国家似乎有走吴氏路线的迹象。这个是从上一次朝鲜试验核武器之后宣布“悍然”表露出来的。其特征就是：

1。希望在意识形态领域尽量靠拢西方，取得西方的好感。

否则就无从解释为什么印度搞核武器中国不“悍然”，巴基斯坦高核武器中国不“悍然”，独独朝鲜搞核武器中国要“悍然”呢？

2。朝鲜的核武器即便有威胁中国的可能，但是朝鲜没有表示要威胁中国，中国朝鲜还有友好协议。中国为什么要自己把自己放进朝鲜的核瞄准镜里去呢？这个只能解释为中国视西方为盟友而朝鲜为对手。

3。中国有可能在进一步甩掉,《中朝友好合作互助条约》。中国近日在回答中朝是否依然是盟友的时候，百般回避。这个问题在外电报道时称中国已经认为中国与朝鲜已经是所谓正常国家关系。

从中韩建交开始，实际上已经包含了中朝破裂的风险，有人评那是邓小平外交战略的一大恶手。这个就不做评述了。

中朝关系的走向将进一步表露中国外交战略的走向。这个就不再讨论了，非我散户所能关心的。

参考：

[1]外交部发言人连答12个“朝鲜问题”-

[2]

韩报：中朝从特殊关系转向正常国家关系(2007-04-08 22:57:35)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4be4aa8f01000985.html

但是事情是不以人的意志为转移的，该闹大的必然闹大。

私以为国家外交无非软硬两种手段，如今软的我们手段很多，什么猛虎落地式、魔犬恸哭破玩的出神入化。可硬的呢...?哦...原来这就叫韬光养晦啊...！高！实在是高！

这帮官老爷们就是拖，拖过一天是一天。

韬完光养完晦就收拾你。

一边韬光隐晦喊着，一边不断一寸一寸伸出试探的触脚。绝对是要避免德日极端的教训，又要吸取苏俄停滞的经验。利益捆绑政策的老师正是美国，现在他不得不带我玩。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望

当年说朝鲜“悍然”，更大的原因在于朝鲜的这次核试验不听招呼－－背后能读出的意思是－－我们已经好说歹说地劝了，至少希望朝鲜暂时悠着点，但朝鲜不听劝，还不打招呼。甚至有可能是朝鲜曾经表态要听劝，但是转过脸就言而无信地来这么一下子，实在让人生气。

这和对印巴的态度是不同的－－印度本来就是对手，印度也没什么事情要求着中国，印度要搞核武器中国也拦不住；巴基斯坦搞核武器是用来制衡印度的，符合中国的战略利益。

从这点上来说，决定中国对朝鲜说悍然，而不对印巴说悍然的，归根结底是利益，而不是意识形态。

归根结底，这恰恰说明中国仍然把西方视为对手，而不是盟友

如果说这些表态是一种“虚伪”的话，为什么所谓的“回避”不是一种策略呢？

难道一定要无时无刻不明白表态，中国必须且始终会全力捆绑在朝鲜的战争机器上，才是符合中国利益的？

至于说中韩建交是恶手的问题，我持反对意见，这里不展开了，有空另写吧

达雅兄和子玉兄所谈, 在俺看来, 过于理想化过于虚化, 基于假设的过多.

来务一下实吧; 以东海为例,如果中韩不建交, TG在东海的态势能否向有利方向转化? 日本国内支持台独的舆论是否能够自己消失?

俺的观点可以参考这个:

【原创】东海之三国四方一锅粥

内容不多，总共七条。

但是，条约似乎并不仅仅针对中国规定了义务，而这种义务也并不是没有条件的。

比如，条约的第四条约定：

第六条

既然说不明白，那就只好以脱待变

第 一 条

　　缔约双方将继续为维护亚洲和世界的和平和各国人民的安全而尽一切努力。

　　第 二 条

　　缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。

　　第 三 条

　　缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施。

　　第 四 条

　　缔约双方将继续对两国共同利益有关的一切重大国际问题进行协商。

　　第 五 条

　　缔约双方将继续本着互相尊重主权、互不干涉内政、平等互利的原则和友好合作的精神，在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助；继续巩固和发展两国的经济、文化和科学技术合作。

　　第 六 条

　　缔约双方认为，朝鲜的统一必须在和平民主的基础上实现，而这种解决正符合朝鲜人民的民族利益和维护远东和平的目的。

　　第 七 条

　　本条约须经批准，并自互换批准书之日起生效。批准书在平壤互换。

　　本条约在未经双方就修改或者终止问题达成协议以前，将一直有效。