主题：一些说明 -- 葡萄

给你个连接看相关讨论，你会有所思考的

http://www.ccthere.com/article/2268534

另因为一个非常秀逗的理由我暂时不能回任何短信....牵涉封建迷信撒表细问。先道歉了。

是不是因为信箱里太满了？

个人卜了一卦，信箱消息多到一定数字，大吉...

（不小心扯远了，和原来没关系了…… 大汗ing）

人类的一切知识其实都来源于对世界的观察。自然科学的基础是对客观世界的观察与测量；人文学科也少不了对世界的观察，但是难度则大大增加。

自然科学需要实验，但是实验有三个特点。第一必须是人可以控制的。科学家必须知道自己的实验的条件是什么，例如pH值温度或者速度等等，否则实验结果没有意义。第二，科学家必须能观察或者测量实验结果，否则科学家根本不知道自己得到了什么。第三在于，实验结果本身并不影响客观世界的运行。伽利略即使不抛铁球，万有引力也还是存在 （虽然不确定定律会使微观粒子难以测量，但是人类的实验无论怎么做也还是影响不了这个宇宙）。

然而在探讨社会学科的时候以上三点都是困难。第一没有一个个人能控制得了社会的运行。每一个人的所作所为，都被这个社会所约束。我们的所作所为也只是这个社会渺小的一部分。因而我们没办法像实验那样控制条件。

第二没人能真正观察这个社会的全貌。大象无形，一件大事的发生，它的影响只会呈现为微小的迹象，被很多人在世界不同的角落看到，而只有一部分会被注意到而留存下来，供后人阅读整理。因此任何一个人或者少数的几个人都无法完成一个宏观的社会实验（明显得像废话一样 ^_^）。

最后的困难是第三点，假如我们真的要做一个社会实验的话，例如共产主义实验，那么我们就要动员很多人，例如，一个有十亿人口的国家，那么我们的“实验”将深深影响人类社会本身。可是这个社会的伟大使我们既不真正了解之前的社会也不了解之后的社会，那么我们的影响究竟是什么？是好还是坏？我们过去不那样做的话，现在和将来是否会更好？对这个问题，我们永远是给不出使人确信无疑的证据来的。

尽管结果无法预测，社会“实验”，我们还是得做，在将来的人类国家间的竞争中，能够最快最好找到较好道路的国家将是竞争的胜利者，而什么都不做的国家是必定失败的。

话说我学的科目不少了，各个定律都有前提或者假想条件，你这句话咋啥也没有，理工训练了我近十年了，我咋就看不明白你说的是什么呢

千万不要以为理工科出身的就受过理工科的思维训练啊。

一次没有控制组的自然实验就可以终结讨论了？强大的理工学人啊。。。

最早学电子电路，从理论到到操作的训练流程让我受益不少，不知道现在理科是怎么训练的了。

毛黑一般是

国粉

遗老遗少

伤痕者

你是哪一类呢？

现在不少学理科的研究生转经济或者金融

就不会执着于争端，我个人倾向于先理工后文，打好基础。

看了您下面的几个帖子就已经知道要出丑了。

其实文理的争论很无聊，老毛也不是理工科出身。实践最重要，有了踏实的实践，对人类总结出来的有效的思维方式不是无师自通也容易领会。

• 是不是这个？

用理工学人的语言说:毛提出了一个理论:无产阶级专政(实为一人专政)下继续革命(实为斗争或争斗)理论,并在全国范围,举全国之力做实验来验证(这个实验规模空前绝后级的),结果失败.

这句话，挑对的都不容易啊。另外，建议多读几篇organic letters 或者 JACS 的文章，且不谈你自己括号里的自以为是离题万里的解释，你的逻辑太扯。再说，你知道很多人名反应都怎么来的吗？那叫失败？