主题：邓玉娇事件终于定性 -- 空衣架

如果你说的是14-16周岁应承担责任的那八个罪的话，那么有些，比如贩毒是不属于的，因为其侵犯的法益与正当防卫侵犯的法益是不同的。。。。

小巴啥时候变308了。。。

与公众的普遍认知出现了背离，那么不是公众的认知出现了问题，也不是法律出现了问题，而是执法者出现了问题。

这是政法大学某个著名法学家讲的话，我印象很深，也一直赞同，法律是人类制订的，有超出人类理智和感情之外的超验的法律吗？

显然没有。

凡是为司法审判不服从民意叫好的人，应该好好反思一下，你真的懂法律吗？

那些不服务于公众普遍意志的玩意儿，是法律呢，还是囚笼？

请记住，法律的严肃性正是在于她永远服务于公众的普遍意志，刻板的枷锁和镣铐不代表凛然的威仪，它们只代表baozheng和nuedai。

也就是在行政机关工作的参照公务员管理的事业编制人员

这两人的真实身份就是农业服务中心和财经所的干部，和派出所里的协管性质完全不一样

但是对他们太好的话惩戒还有什么意义

北京的法律放在贵州少数民族那里有些就不合适。

休谟的哲学怀疑。

可叹的是赶毛驴的竟然要靠所谓的无良媒体！

法医的问题，是司法系统的问题。那只能通过治理司法系统入手。

但就司法外之人而言，还是得依法行法吧。

不然，派个女杀手出场，把生意上的竞争对手都“（被）因正当防卫”搞死了，也不是个难事。

比如说，如果是邓贵大扑上来的时候，邓玉娇从背后拿出刀捅过去，那么判防卫过当还是可以的吧；如果邓贵大只是拦住了不让邓玉娇走，那么邓玉娇捅刀子就不太好算是防卫过当了。