主题：【原创】征收物业税是个好事 -- 要你命3k

1、开征物业税的目的，并非报纸媒体上宣传的什么平抑房价，而是为了政府巨额财政开支找到新财源。面对未来越来越大财政缺口，只有开源节流可以弥补。可节流说容易做难，庞大的人员，庞大的事物开销，无节制公共支出，根本没有魄力和能力去节流。而开源就简单了，媒体掌握在自己手里，将鸡蛋说成钻石，将加税说成为为民好事，阻力又小，又方便，而且责任在下一任政府，成绩是现任，多好的事啊。

2、对老百姓的影响：这里直接转陈经的分析，他写的很到位 “物业税，显然会与房子的市场价值挂勾，这是各国通行的作法。有些意见认为，一套房免征，二套房或者n套房才开始征。这个办法不好，因为很难定义什幺叫二套房，一家人几个身份证，谁知道共有几处房子？简单易行的办法，是给房产估一个市场价值，这个其实已经在做了，银行放贷都需要这个基准的。然后，规定免税额多少，比如北京的房免征80万的物业税，值100万的就交20万的税，象个人所得税一样。上海免100万，武汉免40万，各地自行规定。这样，穷人住小房差房，就不用交物业税，不会闹得沸反盈天。富人管它持有几个房用几个名字，反正都得交。这对穷人的影响是，有些穷人每月收入不行，却因为历史的原因住着市中心好地段的好房，这些人会受重大影响。比如抄底买了个120平米的自住房，值200万，免税100万，还有100万的价值要交物业税。按国际惯例3%，这就是一年3万元，并不是很容易承受的，现金流不行，就抗不住。这种穷人的理性选择就是把房子降价卖给承受得起的高收入人士。时间一长，穷人就被清除出“高收入人士”居住区了。”

3、对房价的影响估计短期有小影响，长远从各国地区开征物业税实际情况来看，对房价走势无影响，该高还是高。

-------------------------------------------------------

附2007写的贴,对现在还有点现实借鉴:

在我国房地产三级市场上，无论是从税收种类，还是税收负担，可以豪不夸张地讲，世界上几乎找不任何一个国度敢与中国试比高。譬如说，税率为3%的契税；税率为5%的营业税；从30%到60%税率为四级累进税率的土地增值税；税率为营业税7%的城市维护建设税；税率为3%教育费附加税；税率为0.5‰的印花税；另外，还有房屋销售所得税、二手房转让税……

针对我国房地产税费，财政部财科所所长贾康形象地称之为“多如牛毛”。据权威人士估算，目前国内住宅成本构成中，建筑成本占30％-40％，地价、税费及开发商利润占到60％至70％左右。如果按目前开发商平均利润率15％-20％测算，那么剔除这部分后，房价构成中税负比重至少应在35％-40％左右。

由于住宅产业属资金密集型产业，住房保障制度的实施离不开有效的金融系统支持。发达国家非常重视政策性金融支持系统的构建，如新加坡的住房公积金制度、日本的金融公库制度、德国的住宅互助储金信贷社、美国联邦抵押贷款协会、瑞典城市抵押银行等。政府通过适当的财税减免，也能达到支持住房保障的目的。比如针对民营企业开发运营的中低价租售住宅，政府在土地出让费、各种税收上给予大量减免；再如针对中低收入家庭购房，部分国家还会采取个人所得税抵扣等措施。世界各国均采取低税政策，来降低房价。唯有咱们采取加税的办法，效果怎么样，大家也看到了。咱们国家的专家还想出台新的物业税，未来房价将继续创造新高。

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)