主题：关于歼十B图片的分析方法 -- 温雅颂

怀疑要有站得住脚的依据才能证伪，而同时证‘实’比证伪困难的多。LZ能完成这个困难的多的证明，可见思维谨慎，更重要的是具有一个公正的心态去看待事物。

很多同学都已经对PS以及3D制作形成了近乎神话的程度。

LZ的结论里面其实还可以加上一条，整三张图片完全不是拍摄的，而是高手完全用PS一个一个象素画出来的。这样的结论理论上当然也是可能的。但实际上可能性小到忽略不计。为什么呢？因为这样的高手即使存在也不会去做这样的事情。

顺便说一下，使用PS来制作好几张高仿真的图片比用3D重建模型还要困难许多，这也就是2D动画片有时候也宁愿借助3D来构建场景的理由。

花一个！

刚才花送出去了，可跟贴没发出去。

确实，证伪比证实要容易得多。所以我也不敢说完成了这个证明，不过是根据我的观察和应用适当的知识做了一些分析而已。

事实上这次飞机着陆过程还有另外两张照片，时间在这三张之后。第四张只照下了半个机身，而最后一张飞机已经停下来了，机尾朝着相机，PS的可能性就更小了。

如果这么小，＇观测宽度＇将只有１０％左右，

易水老兄测量宽者比窄的宽３２％，加你的一号

测量３２度的话，算来二号偏脚２４度左右。

如果打着专业和认真的旗号，在这些图片和画线中间，偷偷的转化几个小小的概念，但是却能改变后面的整个结论

即使专业人士来指证，旁边的人啊，大多数也只能是看热闹，所凭借的判断，只能是对对方的历史帖子进行分析，看看相互的立场是否相同，也就是所谓的PG问题了

谢花，话说，那个短贴送花，你不升乐善，我不涨声望滴说，奢侈啊

10进气道的修改只涉及前机身的下方、进气道本身和腹鳍。相比之下如果如楼主所说改变鸭翼的安装位置和后掠角度，那牵扯的问题可就大了。因为鸭式飞机的一大要点就是以鸭翼产生的涡流与主翼产生有利的相互作用。鸭翼改了，不可避免地要重新吹风评估修改造成的影响，甚至可能要对主翼和飞机控制率进行修改。

单单从成本效益的角度分析，DSI可以减轻重量，而修改鸭翼并没有可见的效益。10已经大量生产，应该说不会有什么无法忍受的问题。

又，以三面图来判定鸭翼被修改是不够可靠的

莫非你是说我“偷偷的转化几个概念”？这真要好好请教一下了。

照片是真是假，跟我没有任何关系，我跟萧萧易水也没有过任何纠葛。在这里做这些分析，纯粹是觉得好玩，顺便给大家介绍一点测量学里的基本知识和概念。结论到底如何，我确实一点也不在意，完全没有必要为了“改变后面的整个结论”而“偷偷转化概念”。

如果你能翻出当初红男爵第一次在河里贴10B照片的帖子就能看到，我当时也参与了讨论，指出了其中几张照片明显的PS痕迹。当然，那次的证伪比这次的证实要容易多了。

重新在这张图上量算了一下，二号机的角度在23度和24度之间。三号机的角度在5度和6度之间。

然后再算垂尾实际宽度，一号机为290，二号机和三号机都为278。奇怪，一号机和它们为什么差这么多？让我再重新检查一下，肯定是中间哪个步骤出了问题，因为公式显然没错。

误差不到4%，角度和进气道口那些短距离上差个把

像素就够这个误差了

重新把一号机和二号机的垂尾高度匹配，确认垂尾顶端和尾喷口下缘完全重合。然后重新量测两垂尾的宽度。量测的宽度分别为479和512像素（照片经过了放大）。

也重新量测了一下两架飞机相对于相机的角度。原先只是大概测了一下，误差比较大。这次尽量仔细一点：

首先确认一号机照片上翼尖投影到机身的位置，如图：

然后确认二号机照片上翼尖投影到机身的位置，如图：

然后在10A俯视图上重新画线：

重新计算两个角度：

一号机：32.6767度

二号机：24.7371度

然后计算实际垂尾宽度：

一号机计算结果：569像素

二号机计算结果：563像素

二者误差为6像素，约为垂尾宽度的百分之一。

这个结果应该还可以接受了。

误会，误会。

其实，我觉得我用的方法相当直观，并不难懂。也许我的描述太简单了。

机头下垂和进气口的鼓包这两样都会影响到飞机的气动，而且DSI还减轻了重量，恐怕对飞机重心都会有影响。歼十的鸭翼和主翼并不重叠，应该在飞行中还起到前翼的作用，对此做相应的修改我觉得应该是合理的。

权威的意见还是等晨枫吧。