主题：【原创】俺对邓玉娇案的一些看法（这次终于站到了群众一方） -- landlord

采访者拼命要问出被采访者不想说出来的东西，双方在采访过程中存在着某种张力，我们读者的知情权才能保证。记者和发言人一团和气配合得完美无缺的话，我们还看什么报纸，听旨意传达就是了

纷纷是关键证据灭失。什么关键证据？是谁在说邓玉娇被强奸了？这件案子刚刚曝光时的本来面目是什么？

事实是什么样子，除了当时在场的人恐怕没人清楚了。现在最可能掌握事实的就是办案的当地公安机关了。但是，即便是公安机关公公正正的查明事实，恐怕也没有人相信；就是当时在场的人实实在在的说出当时的亲眼所见，恐怕也没有人相信。因为我们想要的根本就不是事实，我们只是想要一个由头，大部分人需要这个由头来宣泄一下情绪，少数人需要这个由头来来达到某种目的。两个律师跳出来表演了一番，挂了，因为他们实在太拙劣了；一个代表正义的某“知名”论坛的网友跳出来慷慨激昂了一番，估计也快挂了，因为他太先入为主、太盲目了。但是大部分义愤填膺、热血沸腾的人永远不会挂，不管他们是对是错——因为他们人太多了，他们代表的是“民意”。即便是邪恶专制如TG政府者，也不敢怎么着，老老实实办完案子拉倒。毕竟，防民之口，甚于防川啊。

我估计，新一轮的网络整顿快要开始了，我们大家对此类的新闻热点也快疲倦了。应该是这样的，激情狂热之后，谁都会疲倦的。

邓贵大是官，民杀官，不扣个现行反革命叛国罪就谢天谢地鸟

除非被砍的一方有欺实马那样的家底，可以摆平交井

请知道的网友把所谓第一份公告和第二份公告链接给出来,再做对比分析.

按巴东公安局长接受南方报采访时说的很清楚.

这是他们一贯的伎俩和习惯，见怪不怪了。这帮人不自然淘汰掉，这个问题是解决不了的。

另外再补充一句话：有的人是吃人血馒头的主……某个特殊的日期日益临近了，他们一而再、再而三地挑拨事端，把简单的问题故意复杂化，这是必然的——想透了这一点，一切释然。

邓玉娇的母亲解除了和律师的委托协议，现在律师已经在炒作“内衣内裤被洗”的消息：服务员刺死官员案关键证据疑被毁

看看律师是怎么为自己泄露案情的事情自辩的：

对照这个报道看看，很有黑色幽默色彩哦：邓玉娇称受到性侵犯 律师征集专家鉴定内衣指纹

文章是《京华时报》发表的，但是注意最下面一行字：

最后再不负责任地猜测一下：如果邓玉娇案平息，那么接下来还会上演类似的场景……广州那个老汉推人坠桥的案子就是合适的候选外链出处……当然，因为南方系对广东的事情一向噤若寒蝉、不敢越雷池一步，他们可能不会明面上出来站台。

感觉基层处理事情为什么老是藏着掖着阿？反而让大家觉得有问题。

既然肯定交待不过去，不如一开始就引入公众机制，全过程公开、透明，

越不透明，大家的怀疑越大，大家越觉得你在操控这件事情。

为什么明显的去袒护几个喝了点酒去欺负一个弱女的败类呢？

而是刀笔吏们，无论如何也要让受众以为事情背后黑幕重重……刀笔吏用舆论杀人的本事，威力实在不容小窥。

若不袒护就触犯了潜规则，将来你犯事就等着别人往死里整你吧。如今老百姓骂就骂吧，反正升官发财不靠草民靠上意

以前我们学校有个老师走夜路，有个学生在前面走，突然有个人悄悄跟上那个学生，越来越近，那个老师拿个板砖就往那人脑袋上拍下去，当场拍死，最后判的是无罪。

那还是九十年代。

当然这个是“可能算”，具体情况还要看，但如果是强奸的话，在我们中国恐怕大部分情况下是要偏向强奸袭击对象的

如果像前面网友分析的，是在邓贵大在上邓玉娇压在下的情况，那么“很难说没有防卫过当”恐怕要打个问号。

你让受攻击中的女性怎么去判别对方的目的？怎么让她们去选择“有效但不过分的反击方式”？这样的法律是在保护凶手而不是普通民众。

当法律已经达到一定程度健全以后，大家是要遵守。但恐怕我们的法律很多地方还得改改吧。