主题：【原创】俺对邓玉娇案的一些看法（这次终于站到了群众一方） -- landlord
不好意思，我不是学法律的，网上说的也不过就是瞎聊，当然算不得准的。
不过你说的我还是不明白，就法条来说，刑法的第二十条实际上说的是公民在面对不法侵害时的正当访问权，说的也很简单。
对这个案子而言，我觉得吧，重点还是死者是否有强奸的意图以及是否付诸了行动，如果是的话，正当防卫应该没问题的，就是看是否过当的问题了。
当然你说的酌情而定的问题，那是个案子都有的吧，针对强奸案子，可以认为终止强奸有很多的原因。口头劝诫、加害者良心发现或身体问题、环境影响等等都可能导致强奸的终止，但是就我对刑法第二十条的理解就是，在强奸这样的罪行正在发生的情况下，被强奸者行使的是无限防卫权，并不能因为采用的杀人的手段，而没采用其他的手段来终止强奸行为就认为不是正当防卫。
情绪,孰轻孰重,官老爷们掂量的很清楚,这事其实已经进入垃圾时间了,现在只不过是在寻找一个平衡点而已
看到有人质疑是否存在第一份公告，第一份公告是否描述如网友所传，我去做了些搜索
首先找到了网易这篇报道
巴东县公安局还特别作了几点说明：
(二)本案已引起媒体和公众的广泛关注。截至目前，巴东县公安局先后3次向媒体发布了案件信息：5月11日，本局向《长江巴东网》提供了案件发生的基本情况，该网站于5月12日11时34分发布了该信息；5月14日，本局相关人员应恩施电视台《今晚九点半》栏目的要求，通过电话简要介绍了案情；5月15日，本局相关人员接受了中央电视台记者的采访。除此之外，本局未接受其他任何媒体和个人采访，亦未向其他任何媒体发布过本案信息。媒体及公众从不同视角对本案的探访、报道、叙述、评论等均不代表本局意见。
有了，长江巴东网
为了留证，拷屏贴图
先进主页首页上是第二篇报道
找到12，13号巴东新闻
打开链接
可以肯定，这份第一篇公报是存在的，而且内容就是大家所知道的。和第二份公报的内容差别也是明显的
后找到了11号案发时第一篇报道
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
更不要说，还有人更进一步篡改为“压倒”——含义又差了多少？看看下面这段对话：
杨立勇：“按倒”，是从哪里来的消息？我们不知道，在公安发布的消息上没有。我们是在用证据按照法律程序来还原过去发生的事，收集、甄别和完善都有过程，11日在长江巴东网上发布的消息，也是最初的信息，并不是整个案件的全部过程，5月11日凌晨我们侦查技术人员赶到现场，在短短几个小时内，是绝对不可能把整个案件弄清楚。
——这一回巴东县公安局局长接受采访绝，对是是非常谨慎、提前做足了功课的……
警方前后两份公报差别如此之大，除非对政府信仰特别坚定者，都会自然的感到疑惑。
你还说错了一点，“网络暴民”“刀笔吏”这回不是在杀人，明明是在救人么。
在邓玉娇第二次被按倒在沙发上时
邓玉娇“欲起身离开”，“欲起身，再次被按住”
不管是描述为按在还是按倒，邓大贵都是违背邓玉娇的意见，通过身体直接接触的方式，以自己身体重量把邓玉娇以坐姿禁锢在椅子上。这已经能不能理解通常口角中的推搡了。而是性侵犯的前奏。
第二次的推字，就不一样了，完全可以是通常的推搡，不过恰巧推到了椅子里而已。
难道这局长当真明目张胆的吃书？
这两个人在第二次通报中成了调解者，而且似乎暗示邓玉娇是在调节之后，站起来拔刀刺杀邓贵大的。这个成为邓玉娇故意杀人的依据了。
这也是为什么民众严重质疑巴东公安局的原因所在：第二次通报比第一次增加了大量对邓玉娇明显不利的证据。而这些证据的可信度几乎是零。
唯一可以解释的就是警方授权的长江巴东网的编辑是WT编造假新闻了。
个人认为所谓第一份公告还是个新闻报道,当然是带有官方色彩的,但不是公安局正式消息发布,而且看不出和网易上的那篇对邓的案情有多大区别.可能是眼拙吧,但还是谢谢老兄的负责精神.