主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord

在学术讨论里有个trick就是不回答和自己的东西无关的问题。我人为这个时候律师不需为自己 的沉默辩护。

职业素养差

我不但最近，而且向来对屁股感兴趣。在我们感知的世界中，我们不仅仅是旁观者，而是在其中扮演多个角色。我们有利益冲突，我们有喜怒哀乐。对于事物的反应，很难避免不受多维屁股位置的影响，自觉或不自觉。我的习惯，是在结论或情绪喷涌而出的之前或之后，把自己的屁股割裂开来，检讨一下是哪一维的屁股在发功，检验一下自己的反应是否符合逻辑的路径。以屁股划线，不敢说实践中绝对没有，但理念上绝不容忍。

生活中的我，要改变立场，很难，也很容易。难的是已选定的立场比较坚定，因为对自己立场的来龙去脉比较清晰。易的是我对立场没有感情，因为为立场而立场不是工程师的习惯。但在更多情况下有优柔寡断，随波逐流之嫌，因为没有足够的信息输入和计算能力。因为这一点，有坚强明确信念的人向来得到我的尊敬。人类追求理性，拘泥于已掌握的理性无异于缘木求鱼。对于一往无前以自身殉道的先行者，无论自觉与否，难道我能简单的责之嘲之以没有理性，没有人性？

说话直接我很喜欢。当然说话有逻辑我更喜欢。我不激动。奇怪的是生活中也常有人认为我激动。从前我时常因为人以为我激动而激动。现在习惯了。

社会需要高素质的人!

否则就不必找16个陪审团了,尽可以找几个律师给这些罪犯鼓掌了.小律师也不必坐他的牢了.

谁说什么契约社会/法治社会一定如此,美国人不一样吵着要人家瑞士银行公开帐号信息.

还是那句话:实践是检验真理的唯一标准,不是某种理论.

中国和美国恰恰走在法治的两个极端（不知道有没有比美国极端的），美国为了程序正义，能把辛普森那样的人放走；中国为了实体正义能把终审的刘涌提审毙掉，两者之间价值高低是法学界多少学者安身立命之所在，老话讲，不要打破别人的饭碗，大家都不容易，呵呵。。。

固守这句话，无视受害者家属的要求，也不顾自己良心的不安，这样一个人，有啥好佩服的。

如果连环杀手得着一个机会，当着他的面杀人，难道他也用这句话安慰自己，不去制止犯罪，甚至沦为帮凶？

维护当事人的利益，也不是任何事情都要维护的。不知道变通的人，这个社会上存活不下去的。

事情到了这一步，他说不说都没什么好结果的，不如不说在这个圈子里留个好名声（说归到底是传统和亚文化问题，价值判断只是婊子的牌坊而已）。。

制度可靠，人的道德永远不可靠，不可指望。这是美国立国时就根深蒂固的思想。美国对人性不抱希望，中国正好相反，强调教化而且相信人的道德自律比律法约束高级。

美国是：一旦定下制度，哪怕人性肆无忌惮也不怕了，结果真的放任人性发挥恶的创造力了，然后让制度发挥作用，然后庆幸说，你看，人性本恶但我不怕。制度万岁！继续玩，继续玩，play by the rules，创造力万岁！不怕你更坏，怕你不坏，你想做好人，那叫做not aggressive。

中国是：日三省吾身，修齐治平。制度人定的，制度落后于人就是死板。既然不可能两次踏进同一条河，那要案例有什么用？中国不带归纳抽象的，因为所有细节都是一体的不可分割的，一抽象就塌缩了。

体制只有合适与否，没有好不好（所以不相信普世xx，如果美国人理解这句话就好喽)。当然，人是会变的，如果有一天中国人都变成像美国人一样想问题了，那中国方式就很不合体了。人都变了，体也改了吧。这叫做“和平演变”。

我们强烈要看！！