主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord

是维护社会正义，法律公正，还是效忠于雇主不顾其他。

维护客户是一种职业道德，主持正义更是一种职业道德，在这个道德下前一种道德直接被overide.就像医院医生不救治危重病人一样，板起脸来说没交押金不许入治的职业道德是对医院财务的，有钱没钱悬壶济世的道德是对人性社会的。要说医生松口医院就破产了可以算是无奈，收了钱就违法包庇基本算是无赖，看看电视剧就来发感慨，我只能冷笑飘过

首先明确了这个问题，后面的争论才有意义。

负责任的律师应该维护他们的合法权益，注意是合法权益，所以律师有权在当事人做无罪辩护时做有罪辩护，为当事人阐述其可以从轻减轻量刑之处，而不是伪造证据或者毁灭证据。

当然现在很多做无罪辩护的律师其实是在庭上以激烈言辞来忽悠他的被告和被告家属，其实对被告更加不利。

在基督教世界里，一个传统理念是人是没资格判断别人善恶的，对与错、善与恶的判断权不在人手中，而在上帝手中。基于这样一个理念，人所要做的事只不过是按符合逻辑的程序做应该做的事，得出一个符合逻辑的结论。在刑事司法过程中，法官居于中立，检察官代表受害人公诉，被告人律师代表被告人申辩。此三者各安其位，最后得出的结论都是符合程序与逻辑的结论，注意，按前述的理念来说，这仅仅是个结论，而不是终极的判断。

做为检察官，有公权力为依托，面对普通公民有强大的优势，被告人律师为维护被告程序权利，更需要加倍终于律师职守维护当事人权利。对错与善恶只由上帝判断，人只需要也只应该忠于职守。这不光是日常生活中案件所遵守的，实际上这个理念更是资产阶级与封建君主斗争胜利的遗产，在封建时代，检察官代表君主和行政权力，曾肆意操控刑事权力打击资产阶级，强调律师的职守，也有防止封建权力复辟的意义。如果在一般案件中律师可以放弃自己的职守，退一步的话，也有可能在封建权力面对退很多步，实际上是个防微杜渐的问题。

从这个意义上来说，小律师无需面对良心的谴责，对错归上帝，他只需要忠于职守，从眼前案件的结论中小律师似乎做错了，但从更大的司法独立、程序正义上来说，小律师全身都散发金光。

当然，电视是拍给人看的，吹牛皮反正也不范法，资本家在教育人民，平民的痛苦无关轻重，重要的是这个资产阶级世界的规则必须得到维护，这是这个故事的本质，但可以拍得如此煽情，这个世界，忽悠岂独赵本山。

无论司法理念设计得多么完善、多么符合逻辑也掩盖不了一个事实，资产阶级国家司法与中国司法一样，都是政治权力与金钱的婢女。从来没有什么司法独立，只要有足够的政治权力和金钱，无论多么完善的程序制约，法庭上三方都可以同时为一方服务。只不过中国做得张扬，资产阶级世界做得隐蔽，以实际侵犯司法独立程度来说，资产阶级世界甚至比中国更厉害，更彻底。

凡涉及权利义务分配的法，都是阶级属性的法，小律师可以看作是律师忠于职守的典范，又何尝不可以看成是资产阶级宁可平民百姓遭受实际痛苦不公，也不可使资产阶级有一点受伤害可能的内心表白。

美国其他普通民众的看法如何呢？

是不是也为这位律师欢呼？

想起现在美国金融界和美国普通民众对高管奖金问题的看法，那是截然不同啊

1948年世界医学会 (WMA)在希波克拉底誓言的基础上，制定了《日内瓦宣言》，作为医生的道德规范.全文如下：

“值此就医生职业之际，我庄严宣誓为服务于人类而献身。我对施我以教的师友衷心感佩。我在行医中一定要保持端庄和良心。我一定把病人的健康和生命放在一切的首位,病人吐露的一切秘密,我一定严加信守，决不泄露。我一定要保持医生职业的荣誉和高尚的传统。我待同事亲如弟兄。我决不让我对病人的义务受到种族、宗教、国籍、政党和政治或社会地位等方面的考虑的干扰。对于人的生命，自其孕育之始，就保持最高度的尊重。即使在威胁之下，我也决不用我的知识作逆于人道法规的事情。我出自内心以荣誉保证履行以上诺言。”

（阮芳赋译，见《医学论》，科学出版社，1986）

岂能事事尽如人意，但求无愧于心。

----这个例子中的这位律师或许就是这样吧。

见了最后一个选项,大喜,遂选之.

外国人没有是非善恶的观念吗？

推翻封建主义，防止封建复辟，靠的是资产阶级的火枪大炮还是律师的所谓职业道德？

而是在外国人眼里，世俗的是非善恶不是终极的是非善恶，换而言之，世俗的是非善恶并不那么重要。

中国是世俗社会，终极的是非善恶由人来认定，基督教世界则不然，终极的是非善恶不由人来认定，由上帝来认定，这也是中国重实体公司，而基督教世界重程序公正的根源之一。

至于推翻封建主义，防止封建复辟是靠什么在这里并不重要，人家资产阶级是主要矛盾次要矛盾一起抓，防微杜渐，从社会观念开始，任何一点都不放松。

外国人的逻辑还真难理解

比如像南坪那个凶手去看精神科，要是告诉了医生，医生一定得赶快报案。严守秘密什么的，以后再说。