主题：【讨论】经济学白痴再次请教：有关保罗－克鲁格曼 -- phyllis

克鲁格曼介绍

保罗克鲁格曼（Paul R. Krugman）2008年诺贝尔经济学奖获得者，美国普林斯顿大学教授，享誉世界的经济学大师。

1996年，他看衰亚洲经济，预言将出现金融危机；

2001年，他断言油价可能将飙涨；

2006年，他呼吁关注美国房价潜在的暴涨暴跌风险；

2008年，他声称全球经济陷入衰退，但能避免崩溃；

同年年底，他一人独获2008诺贝尔经济学奖。

不知道大家对他这次来国内的演讲有何看法，对他对中国经济以及中美经济的看法有何评论？

比如微观经济学派的人认为市场是完美无缺的，政府越干预越糟糕---从克鲁格曼早年对亚洲的批判来看，他是属于这个派别的

但是从博弈论信息经济学的角度来看，市场会发生逆向选择和道德危害，又需要政府介入。

现在的经济学就是这样还不是一个自洽的体系，比如说货币学派和凯恩斯主义的观点就是完全相反。

之所以经济学会出现在这样奇怪的现象（如果在其他科学体系中，这样的学派间的矛盾会引发强烈的辩论而最终消除掉）因为经济学本身与社会经济体系中的不同的利益集团有关

之所以认为市场完美无缺 的学派依然能够占据主流地位，因为这样的理论符合占主流的利益集团的利益，而不是说这样的理论的逻辑性强于其他学派，只要一个独立思考的人，很容易就可以发现这样的理论体系的错误---严重的错误，当然如果你不敢独立思考的话，很可能你就会成为一个“主流经济学”的拥护者

反对政府干预市场的经济学家主要是认为，政府相对来说还是太无能，结果是越干预越差。

而且，最重要的是，经济学家们还真找到了很多证据来证明越干预越差劲的政府宏观政策。弗里德曼的货币主义之所以被人推崇，是因为他的理论能被事实证明。为什么现在经济学研究要有模型？因为相对来说模型是最靠得住的，数学和统计学很大程度上提高经济学研究的水平，现在主流经济学是备受质疑，但是还不至于可以到被任何人都踏上一只脚的地步。金融危机的一大部分原因不是因为政府自由放任了市场经济，而是以“背书”的方式干预市场，如果不是美国政府以宏观货币政策“绑架”市场，今天会有这么大的乱子么？

别的不说了，一放就乱，一抓就死，难道不是地方政府和中央博弈的结果。

我只知道主流们有一个“萨缪尔森---索罗定理”：每一个竞争的均衡都是帕累托最优，每一个帕累托最优都是竞争的均衡

这个所谓的定理就是说明市场竞争是完美无缺的---即帕累托最优的

而要证明政府没有能力调节经济，则需要论述政府有什么样的缺点，为什么这些缺点导致政府调节经济的能力还不如政府不去调节它，你看到了这样的论证吗？

---至少我没有看到

至于说理论模型，我已经说了，这一个理论模型的假设非常的有问题---充分信息，充分理性，这样的假设与现实情况完全不符

萨缪尔森可是主流经济学家的死敌啊，他在西方算的上是最凯恩斯主义的一个经济学家了，我第一次看到有经济学家讨论市场失灵就是在萨的《经济学》里面。

你问我政府干预失败的证据，我给你也不会承认的。最近一个，就是去年央行利息坐电梯。收的过紧，今天又不得不放开。

政府有什么缺点，那我告诉你一个，政府的宏观经济数据老是不靠谱，各个部门的数据老打架，就这样的水平，你觉得宏观调控有什么用？

弗里德曼论证过美国有三次经济衰退是由美国政府宏观调控引起的，你自己去查吧。

从70年代中后期以后萨老就再也不算“主流”了。你先解释解释你那个“定理”吧

北京商学院院编教材 陈及编著 1996年八月份第一版

第236页

保罗.A. 萨缪尔森和罗伯特.索罗在《线性规划和经济分析》一书中指出：“每一个竞争性的均衡都是一个帕累托的最优状态；而每一讴歌拍雷托的最优状态都是一个竞争性的均衡。”

完全没有必要这样虐待自己

其实这个世界上每个人都差不多，包括你和克鲁格曼也是一样，你甚至可能在很多方面比人家要强很多