西西河

主题:【原创】什么,是我们的第一道防线? -- suisui

共:💬339 🌺381 🌵19
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 23
下页 末页
家园 嗯,suisui抱抱,帮我说话~
家园 不通

常识主义者的文字,读起来很实在。他自己虽然说思绪比较乱,但真实、确切、清楚。仔细读那些文字,是可以感触到作者的心跳的。

你这文字,就虚得多了。多了很多酸腐文人的弯弯绕,把一件简单的事情和简单的道理,用了相当抒情的文笔和相当曲折的文笔来表达。虚、飘、轻。

所以你讲的道理,乍看高明,其实不通。

家园 莲花啊,现在家里错综复杂的关系搞清楚呢没有啊

怪不得昨天岁岁问我家规哪里去呢。

我的回答是点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

家园 某些人不是智力问题

而是点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

对于所谓百姓,人家是不屑一顾的,要不然怎会咱百姓都知道的事,领导都还不知道呢

家园 如果你读了我的文章

我对历史的认识,你就会明白我是指一批人——包括过去的我在内。

家园 看来我确实误解了你

我误解你的原因是我没有理解你的下面的话。

这段时间内,因为那个信访什么的,在这里颇是让人不解

然后回到信访这个事情。

顽固的老上访者,是难以处理的,是不讲情理的,是偏执的,甚至可能就是,偏执型精神病者,更应该去看病,而不是让他们继续上访;

嗯,让我们看一下,如果这个建议通过了,会如何?

从你的解释可以看出,你反对的是政府强制老上访户去精神病院,但不反对接访者指出许多老上访户是精神障碍这个事实。这跟我的观点是一样的。因此,我向你道歉我的误解。

家园 那我解释一下

殷纣王用象牙筷子这一典故出自《韩非子·喻老》,后来被后世儒家的许多书籍——包括一部分史书——用来告诫世人,因此,我提了儒家。实际上,《韩非子》属于法家,不讲逻辑、不讲事实是中国古代文人——不仅仅限于儒家——的通病,我应该把原文中的“儒家”改为中国古代文人。

家园 其实,有时候真相并非那样的重要,真的

如果觉得象牙筷子不合史实,那就当作与“讳疾忌医”一样的成语典故一样的寓言,亦无不可。对于历史,我们所看到的都不会是真实的历史,而对于很多很多的比喻来说,那些是不是真实的历史并不重要,我们只不过借此表达一种意思罢了。你说呢?

最后,谢谢你的考据,花一个,顺便问你一下,下面这个故事出自那里?我印象中我是看过的,但不记得在哪里看到了,是一个车匠谏君主的。驿路梨花:想起曾经看过的一则小故事

家园 谢谢,可见理解是多么地重要

送花,其实我真地不想说地太细,在我的眼里,没有坏人好人之分,呵呵

家园 不好意思,没有看过你的文章,有时间一定拜读
不通
家园 不想多说了,如果您有兴趣,去看一下我的这两个连接吧

链接出处

链接出处

能不能明白,看您自己了

家园 仁者见仁智者见智

正如你红字所标识的:是的,只有当他们是安全的时候,我才是更安全的。

这句话是相当矫情的,我认为与其说是讲道理,不如说是玩弄文字。

当然你多半是不认同的。但,希望你可以摆脱这种文字游戏,去直面现实。你会知道你错在哪里。如果你坚持认为你的这种文字很美,表达了真实,这就属于“仁者见仁智者见智”的话题了。

家园 莫非你也是黑领?

怪哉

家园 呵呵

我的知识也有限,那个故事的出处我不知道。不过,河里能人很多——告诉你的故园湾里就是其中一位。

我是认为真相非常重要。

家园 多说一句

常识主义者的关于信访的第一篇帖子,以驿路梨花为代表的,从“群众路线”角度出发的批评,可以说直接、简单、有力。常识主义者的第二篇帖子,文字上从这个角度去看就考究得多了。

这是我看了两篇帖子的感觉。

相比较而言,你这文字,矫情不说,道理上也是讲不通的。究其实,在心理上可能总是把自己放在层层防线的背后,对短兵相接的场面总是凭臆想猜测。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 23
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河