主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

比如，中医针灸的有效性在于得气，那么实验中的传统对照组情况如何呢？另外，得气与否与医生水平有很大关系，内经里把医生划了档次，明确指出低手施针，只能徒具其形，疗效很差。“低手”与“高手”的组成，肯定是金字塔结构。那么现在做实验，作为传统对照组，是否需要予以区别？不然，实验数据的有效性如何保证？如果不加区别，样本量越大，疗效更有可能上不去。

搞这些研究，就得多做实验，就牵涉到实验设计和数据分析。我对目前的实验设计很感兴趣，你如果了解，能否说说？

前个帖子提出内经，是说明至少在几千年前，内经成书的时候已经出现了以痛为俞和循经取穴的医学实践，不是信仰什么的问题。因为逻辑上讲，如果没有需求，没必要再发展出一套理论来。所以我对现在所做的实验的设计很感兴趣。

对于穴位位置，我的认识与你也无不同。

记得有一段是针灸麻醉下做剖腹产，过程中病人清醒且面带笑容。我就很好奇，事前如何确定她针灸阵痛后的耐受能力的，这个肯定是因人而异的呀。

谢谢你提供的实际情况，至少神秘感少一点了。

说实话这个方法我也想过，当年还有雄心要建立针对中医的肝炎动物模型（不是用卤代烷）。

但是动物有中医理论里面的那些东西没有？很多中医证的表象在动物身上如何找到？比如梅核气。

西医的动物模型理论基础是：在细胞甚至组织水平上人和动物是相似的（比如细胞结构功能相似），在分子水平上几乎相同（比如氨基酸结构，酶的催化机理）。

中医的理论通篇讲人，如何与动物联系？

所以我认为这是中医的困境之一。要做动物试验，要从分子水平上研究，要标准化，恐怕中医理论要丢掉90％。当然西医也是这么过来的，一路上枪毙多少理论。中医死硬派也不答应，这可是信仰和利益的问题！

我现在还在思考这方面的问题，不过只当娱乐。虽远兄可有高见？

虽远大夫厉害，我欢喜。

你用中医基础理论，动物模型做关键字，能搜出来。

比如

http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_luntan/dongmo/dongmo_pilu.htm

花之。

最重要的是道理明晰

说的对！

　　一定要是深山里神秘的高人所传才算正宗中医。中医大学学出来的？不算。

在这里讨论，就事论事而已，和你的履历、职业背景会有必然联系吗？

不通五运六气，遍读方书何济？

连气、经络都不相信的人却是国家注册中医师，真是当前中医执业教育的一大讽刺。

上网十几年，版主见过不少，这种帖子表面上是率性而为，很有个性，其实不过是虚张声势

不过一个中级职称表明你岁数不大，没有什么阅历涵养也是可以理解的

在这里虚心请教青岛地区注册针灸师，在你眼中，子午流注针法为何会是瞎扯淡？！

不要动怒，动怒伤肝，兄弟还等着看你的大作呢。

虽远大夫虽然挂中医的名头，但是他不过是用一些中医的方法，思想上估计还是“科学”为主的。我这么说有可能冤枉人，因为虽远老兄还没秀过自己的医案呢。

一个人是不是中医，不是看他有什么学历，名头；要看他治疗疾病的思维是不是中医的。

这个问题深了说就太复杂，就如同看身份证并不能确定一个人是否文化意义上的中国人一样。

宁要中医草，不要西医苗？

而且总是用所谓的传统，卫道士的嘴脸，不给他两句，还真以为自己是正统了。

不开放眼界，不取长补短，不扬弃中医前途可危。

当然那些人根本就不是中医。封建迷信的残渣余孽。以后会详细讲讲。