主题：他们终于等到了《中国不高兴》 -- 颜赤城
某个阶段的国家主义行为跟长远的世界主义理想作一个比较好的衔接，才是可持续发展之道。这书在前面一部分论述得很好，但没有后面一部分的补充，就有些问题。
所谓“攻击性的”，也可以理解为商业扩张么。军事护卫只是跟进而已。
其实中国海军到亚丁湾护航难道就不可以说是“持剑经商”？
不展开，先问这个问题。
《中国不高兴》的作者中，好像除了宋晓军之外，民族主义的观点都比较重。
我认为他们目前观点的基点是提倡民族主义，增强民族自信心。这是他们在当下最重要的观点，关于文艺腔的讽刺应该是这本书的主题。
所以“持剑经商”的观点，我想可能不过是其一个次要的对远景的考虑。
铁托曾经说过：不能说“只要目的正当，一切手段皆无伤”。
这本书的基点我是赞成的，但他们从这个基点基础上提出的各种观点和看法，我是反对的。
所以对“持剑经商”这个我得印象这么深，是因为曾经看了凤凰台的一个辩论，把作者请出来阐述他们的观点，他们的态度我感觉过于偏激。
您可以看看：一虎一席谈之《中国不高兴》
其实中国海军到亚丁湾护航难道就不可以说是“持剑经商”？
具体以之，是“鸦片战争”，是“在中国的门口架上几尊大炮就能迫使中国门户开放”。
这显然和中国派军舰到亚丁湾护航是两回事。
行商者随身带着武器提防抢到－－这是正当的防身；
拿着武器以经商的名义去抢劫－－这是强盗
不然我们辛辛苦苦这么多年为的是啥
1.先保证不受人气
2.要是能欺负一下别人给本国带来好处的话
为啥不敢 不能 不干
一个不善于利用本国的力量为本国国民获取最大好处的领导 就是一个不称职的领导
蠢猪似的宋襄公 毫无价值
我们辛辛苦苦这么多年为了啥？
为了我们的下一代，为了我们的子孙能够更加和平更加幸福的生活 —— 而不是为了我们的子孙去利用我们今天的努力和汗水，肆意的欺负别人，去为了本就不属于我们的东西去发动战争，去掠夺，去剥削别人压迫别人。
法西斯主义者和军国主义者的报应在他们自己身上就体现了，殖民主义者的报应在他们的子孙身上体现了，霸权主义者的报应也为时不远了 —— 为了自己这一代人的私利，招摇着伪的民族主义的旗帜，打着利用本国的力量为本国国民获取最大好处的口号，去压迫别人剥削别人，这是为自己的国家自己的民族负责任的人应该说出来的么？
如果要讲究睚眦必报的话，没有一个国家的历史是干净的，即包括中国，也包括梵蒂冈。
永远记住毛主席的一句话：哪里有压迫，那里就有反抗 —— 中国对帝国主义如此，将来中国如果也学着帝国主义的样子，那么别人对中国也是如此。
可惜 在社会上好人是不值钱的 在国际上 好人简直就是犯罪
连报应都出来了
阿门 现在混的强的那些国家好像每一个都有个强盗的祖宗
他们的报应在那里 我怎么看不到
世异则事异，事异则备变。是以圣人不期修古，不法常可；论世之事，因为之备。（《五蠹》）
“祖宗之法不足恤”~又有名，俺这种文言文半文盲也好理解。
我的批驳方法确实有些问题~这个我承认。比如说，我反对这本书中的方法，但我的方法却和这本书的方法类似，用自己反对的方法去反对该方法（多像绕口令）——这不正和《中国不高兴》中鼓吹的一样么？用帝国主义的方法去反对现在的帝国主义。
你的两个贴一起回了。说到不同时间的口号，这个我是赞成的，但不管是那个口号，其宗旨和内核都是以世界和平为基本原则和终极目的，如果背离了这个宗旨和原则，那么不管是祖宗的口号还是非祖宗的口号，都是错误的，对不对？
现在中国依然坚持的是和平的独立外交政策，这个政策既和当年的和平共处原则一脉相承，也和我们提倡的和谐世界相适应，为什么一定要改弦更张，去鼓吹“持剑经商”的口号呢？我们曾经花费了近百年的屈辱和时间、以牺牲数千万的人为代价，去反对那些“持剑经商”的国家压迫和侵略，难道这才仅仅60年时间，我们今天又要重新踏上这条我们曾痛恶的道路？
一定要学着别人当强盗才能使自己的国家强盛起来？那些所谓的民族主义就这么没志气？
这本书里面，西方的先进的技术革命不学，西方的科教体系不学，西方的知识产权保护不学，西方的社会保障体系不学……等等等等，这些对西方领先于当今世界没有作用么？
倒是偏偏看到了西方当强盗，我们就要学了，这种选择性的“拿来主义”也忒明显了吧。