主题：【讨论】何新最新言论：用新社会主义取代新国家主义 -- 游·鱼之乐

三权分立就不是设计出来的？

乌托邦怎么了。给三百年前的人讲普选，他也会说是乌托邦，是设计出来的制度。

忘了乌托邦，就天下太平了？也许现实中你不“痛苦”，但我知道有人很“痛苦”。

无论有没有“乌托邦”，只要有系统性的不平等，就会有系统性的反抗。中国几千年来的起义足以说明这一点。不过，有些反抗可以创造新的更加平等的社会关系，比如1949，而有些反抗不能，比如拉登的911.布迪厄说“理智的乌托邦”（reasoned utopia）的必要性，正在于此。

wg转向是因为太穷，不是因为太公正。

我的前提是人们不能越编越穷的条件下，人们向往公平公正

为啥那么多人热衷于短线炒股而很少有人真正关心他所投股的公司到底业绩如何？

为啥很多地方的人愿意说“咱有人儿”？

为啥有那么多“主动行贿”的？

为啥那多交通违规被处理的要走后门？.........

过去说要批判剥削阶级思想，我觉得该把这句话里的阶级二字去掉，阶级成分好划，思想就没那么好划，“不劳而获、利益最大化...”之类的思想可不是剥削阶级的专利。

真的是大部分人向往公平公正的话，还哪有啥子PG问题啊。

这阵儿也就是一群狼被一只老虎忽悠了，不和老虎群殴却按老虎划下的道儿和老虎单挑儿，等吃了亏才知道面对的是老虎而不是羊。为啥叫人忽悠了？

不过在上者也不用太得意。历史折腾起人来是很让人无语的。在有人美滋滋地补市场经济这一课的时候，另一些人却在补阶级意识这一课。你补你的，我补我的，且看最后成绩如何。

真正的社会变革从来不是像楼上某位想的那样，设计好了“路径”，有了充分的保证之后才开始的春游。

最后在宪法中形式化了。普选又经过了多少次的政治斗争呢？

最重要的是，以上这些东西都是在政治层面的。而现在的某些人，还要在经济层面，社会生活方面设计出来无法验证的一系列规范，这本身就有极高的风险。

你的言下之意无非是

1.there is no alternative

2.there is no need for alternative.

从历史上看，第一条是错的。

从规范上看，第二条是错的。

所以，既不存在社会发展的必然路径，也不存在社会发展的必然结果。因此，我同意你所说的观点。

但你没明白我要说的，就算社会要变革也不一定按照何新的方案，就算按照何新的方案也不一定能达到最终的目标。考虑到社会变革需要付出的巨大成本，又如何证明变革后的收益是巨大的，能抵消这个成本呢。

中国的问题是如何用最短的时间，最小的代价完成现代化。参照已经成功的例子是最快捷的方法，正所谓后发优势。而光给一个愿景，却没有证明，没有实践的社会变革方案对中国的现实来说就是乌托邦。

我倒不是何新的粉丝，而且何新好像也就提了一嗓子社会主义，别的也没说啥。

不过不太同意你说的参照已经成功的例子的后发优势。国家和国家差别很大，而且中国的历史及自然条件又非常特殊，学不了别的国家的。

菲律宾学美国那么多年了，不就给带到沟里去了？此路未必通。

50年代学苏联，90年代学美国。向先进国家学习是很正常的，但是不能完全照搬，这就看领导人的政治智慧了。

美国现在当然还有不少值得学的，但很多不足已经是粉致命的了。学习师傅的不足和失败，就粉重要了。

老马的理论，以及何新的新理论，就是在资本主义基础上的创新，当然，老马的是老创新，何新的也有待进一步商榷，但创新本身是可取的。

另外，何新理论的提出，本身就是挑起新的博弈。

这个俺看不妥。代价和结果常常是正相关的。最短的时间，最小的代价，完成的结果应该是短期的，有限的进步。战术的胜利和战略的胜利是不可同日而语的。中华伟大复兴的目标要是如此浅近，那真是索然无味。

路径是粉重要的，这点兄台说的不错。但是路径是不好详细说的，特别是在强手环视的情况下。而远景则可以说，人类的共同理想还是基本一致的。另外，具体路径，也需要在实践和博弈中慢慢发展。所以，俺看说说愿景，立一个标杆也没什么不对。

树立一个理想，然后不断去追求，在现实中慢慢寻找到达的路径，这不是我们日常生活中常常做的吗（长大了要做科学家、宇航员。。。）？（虽然，有不断的挫折、妥协、彷徨和犹豫，但坚持的人，常常可以达到。）

俺是赞同嘉木的。制度后面就是人性，人性后面就是量子物理了。如果大爆炸最后走向收缩，一切归于沉寂，人类的一切也归于沉寂。

真怀疑您就是随便说说的，或者是根本没看懂哦。 另外，您的逻辑比俺的还混乱哦。

我的看法是中国共产党在毛泽东时代的重点是共产党，而在现在的重点是中国。——这个名字叫“共产”的党已经逐步的变为一个强力的民族主义的政党，他的目标首先是中华民族的伟大复兴，而在社会主义制度下的复兴还是在资本主义制度下的复兴只是复兴道路的选择，对于这个政党的目的而言，手段和道路并不是最重要的。

计划经济是遏制资本膨胀的最有利的武器，但中国不能承受计划经济所带来的生产效率的底下，极其引起的物质资源的相对缺乏 —— 而这一点也是由于那个伟大目标决定的:即中华民族的伟大复兴很大程度上的衡量标准是物质资源的丰富，而很小程度上是靠社会生活的和谐 —— 现在我的总体感觉是，社会的和谐更多的只是作为保障物质生产的一个必要条件，而不是把社会和谐作为一个等同于物质生产一样的执政目标。

当我们要从一条腿走路变成两腿走路的时候，那么原来那一条腿走的就必然要慢下来，但当他慢下来的时候，与之牵扯的一系列问题，就业保障、经济增长、执政党自身问题等，会不会因此摔一跤？是否勇敢的面对转型期的这些困难，而努力地向社会主义道路上转型，这是对中国领导层一个极大的考验，这个考验将决定未来中国30-50年的社会形态。

列宁显然是100%的瞎了眼。二战和一战前的资本主义国家里哪个私人资本集团值得列宁写这么一本书？

中国恰恰及其狂妄的正在认为自己无所不能。

我当然理解你说的是什么意思。但是在我看来，中国对物质的追求是对自身实力增强的同时，也同时在堕落。精神文明的缺失的反唑现在还不是很痛，但是一定会剧痛的。

物质资源的丰富是中国复兴的衡量尺度？你说的是罗马帝国。

物质对应精神，不是简单的对应，现在物质对中国造成的影响有多大，未来精神文明缺失的报复就会有多大。

国与国的交往，所谓的没有永远的朋友，只有永远的利益是彻头彻尾的傻话。中国千年不倒，正是我们的先贤看透了这句话的危害。

何新其实很悲戚啦，何谓“新”社会主义？无他，相对的，旧社会主义已经完蛋了。

全球争霸那里会给中国30年的时间！！？？呵呵，痴人说梦啊。

中国受了近百年的欺负，很大原因是物质上太落后，所以为了避免这种欺负，就必须大力的发展经济。这是没办法的事情，只能在增加物质财富的同时努力增加精神财富 —— 不可能让物质增长停止或者倒退，去专门解决精神上的问题。